﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7261/2021

16 ноября 2021 года

г. Калуга

Решение принято 08 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Филиппова Михаила Ивановича (ОГРН 309402520400026,ИНН 402502498923, Калужская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания олимп" (ОГРН 1194027004357, ИНН 4003040087, 249033, Калужская обл., г. Обнинск, пр. Ленина, д. 12/4, пом. 49) о взыскании 273 050 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Филиппов Михаил Иванович (далее – предприниматель Филиппов М.И.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания олимп" (далее – общество "Строительная компания олимп") о взыскании 125 000 руб. задолженности за выполненные работы, 148 050 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной за период с 03.11.2020 по 30.06.2021, по договору от 12.10.2020 № 05-01/20 (далее – договор) с соглашением от 04.03.2021.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, ответчик надлежаще извещены о судебном разбирательстве (уведомления № 24800063026922, 24800063006908, 24800063006915, отчет о публикации судебного акта, т. 1 л. 4-6).

Истец изменил иск, просил взыскать 125 000 руб. задолженности за выполненные работы, 148 050 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной за период с 03.11.2020 по 19.08.2021, по договору с соглашением от 04.03.2021.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно принято.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Истец заявил о составлении мотивированного решения в установленный срок.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

В силу абз. третьего ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик предприниматель Филиппов М.И. выполнил работы по монтажу автоматики теплового пункта, пуско-наладочные работы и сдаче их в эксплуатацию стоимостью 300 000 руб., заказчик общество "Строительная компания олимп" приняло их без замечаний, частично оплатило в размере 175 000 руб. (акты о приемке выполненных работ от 19.10.2020 № 1, от 26.10.2020 № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения от 16.10.2020 № 84, от 30.12.2020№ 136, от 29.03.2021 № 793, выписки из банка, т. 1 л. 26-30, 66-).

Стороны заключили соглашение от 04.03.2021 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки по договору (т. 1 л. 38).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору с соглашением от 04.03.2021 (претензии от 19.02.2021 № 5, от 26.05.2021 № 6, квитанции, описи, уведомления, отчеты, т. 1 л. 32-35, 39-43), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования подрядчика к заказчику о взыскании частично непогашенной задолженности за выполненные работы, пени за нарушение срока их оплаты по договору с соглашением от 04.03.2021.

Возражая против удовлетворения иска в части требования о взыскании пени, ответчик заявил об уменьшении пени в связи с несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по размеру пени.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 2.3 договора стороны согласовали, что оплата производится заказчиком в следующем порядке:

100 000 руб. – авансовым платежом;

100 000 руб. в течение 5 рабочих дней после выполнения монтажных работ и подписания сторонами акта выполненных работ;

100 000 руб. окончательный расчет по завершению работ (пуско-наладка и сдача в эксплуатацию) и после подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Из п. 2.5 договора следует, что окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней по предоставленным счетам, на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соглашении от 04.03.2021 стороны согласовали рассрочку платежа за выполненные работы по договору в размере 150 000 руб. в период с 31.03.2021 по 16.05.2021.

Поскольку заказчик принял без замечаний выполненные работы по договору, частично оплатил их, заключил соглашение о реструктуризации задолженности, не внес платежи, то он обязан оплатить их в согласованном сторонами порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности (т. 1 л. 12), признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В п. 4.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты работ по договору исполнитель вправе письменно потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения заказчиком соответствующего обязательства, но не более 15 % от суммы платежа.

Из п.п. 6, 8 соглашения от 04.03.2021 следует, что со дня его подписания и до наступления соответствующей даты последнего платежа, указанной в п. 4 соглашения, неустойка (пени), предусмотренная условиями договора, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются.

Исполнитель обязуется реструктуризировать задолженность заказчика на условиях, указанных в п.п. 3-6 соглашения, и не имеет право осуществлять взыскания основного долга по договору в судебном порядке в течение срока действия соглашения при условии надлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 3-4 соглашения.

В случае нарушения любого срока оплаты по графику, указанному в п. 4 соглашения, более чем на 10 (десять) рабочих дней условие о реструктуризации задолженности и рассрочке платежей по погашению долга по договору аннулируется, и заказчик обязан полностью уплатить сумму (оставшеюся сумму) основного долга и неустойку (пени) по условиям договора, а исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания суммы имеющейся задолженности по договору (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долга). Кроме того, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 1% (один процент) в день от неоплаченной суммы задолженности, начиная с 17.05.2021.

Поскольку заказчик нарушил сроки оплаты выполненных работ по договору, внесения платежей более, чем на 10 рабочих дней, по соглашению от 04.03.2021, то он обязан уплатить пени в согласованном сторонами порядке.

Суд проверил расчет истца пени (т. 1 л. 12), признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона и арифметически верным.

По заявлению ответчика об уменьшении пени в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, представления доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, пеня подлежит уменьшению частично за период с 17.05.2021 по 19.08.2021 с 1% по 0,1%.

Суд произвел расчет пени в размере 42 825 руб. за период со следующего дня за рабочим днем истечения срока выполнения обязательства 03.11.2020 по указанный истцом день 19.08.2021 в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы платежа.

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-100 000,00

16.10.2020

Оплата задолженности

200 000,00

03.11.2020

30.12.2020

58

200 000,00 ? 58 ? 0.1%

11 600,00 р.

-50 000,00

30.12.2020

Оплата задолженности

150 000,00

31.12.2020

29.03.2021

89

150 000,00 ? 89 ? 0.1%

13 350,00 р.

-25 000,00

29.03.2021

Оплата задолженности

125 000,00

30.03.2021

19.08.2021

143

125 000,00 ? 143 ? 0.1%

17 875,00 р.

Итого:

42 825,00 руб.

 

Суд проверил контррасчет ответчика пени (т. 1 л. 100), признал его не соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона.

Не установлено оснований для освобождения от ответственности с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил наличие обязательств, не представил доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика 125 000 руб. задолженности за выполненные работы, 42 825 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной за период с 03.11.2020 по 19.08.2021, по договору с соглашением от 04.03.2021.

В связи с отказом в удовлетворении 2 заявлений истца об обеспечении иска, удовлетворением иска частично ввиду уменьшения пени в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", абз. третьем п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", 14 461 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за подачу иска и 2 заявлений о его обеспечении подлежат отнесению на ответчика в размере 8 461 руб., на истца в размере 6 000 руб. (платежные поручения от 30.06.2021№ 40, от 17.08.2021 № 54, от 03.09.2021 № 55, от 21.09.2021 № 61, т. 1 л. 17, 18, 63, 90).

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания олимп" в пользу индивидуального предпринимателя Филиппова Михаила Ивановича 125 000 руб. задолженности за выполненные работы, 42 825 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной за период с 03.11.2020 по 19.08.2021, по договору от 12.10.2020 № 05-01/20 с соглашением от 04.03.2021, всего 167 825 руб., а также 8 461 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова