АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36861/2025

Дата принятия решения – 17 декабря 2025 года Дата объявления резолютивной части – 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> согласно перечню, приведенного в просительной части искового заявления, о взыскании 446 081,53 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта,

с привлеченными к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СТН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «УК ЖКХ МОСКОВСКОГО РАЙОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «УЮТСЕРВИС ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «СК «КСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «ВИВАТ-СТРОЙКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний» (далее - ответчик) об обязании ответчика за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> согласно перечню, приведенного в просительной части искового заявления, о взыскании 446 081,53 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением суда суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «УК ЖКХ МОСКОВСКОГО РАЙОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «УЮТСЕРВИС ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «СК «КСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «ВИВАТ- СТРОЙКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года N615, между истцом и ответчиком были заключены договоры № 20-21/МКД от 27.04.2021 года и № 17- 21/МКД от 21.04.2021 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которыми был проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ, согласно Приложению № 1 к договору (далее - работы), с условиями договора, проектной документацией, утвержденной Техническим заказчиком и согласованной организацией, осуществляющей управление объектом, а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, установленном договором и законодательством.

Согласно п.5.1.38 договоров подрядчик принял на себя обязательство нести ответственность перед заказчиком, третьими лицами, собственниками помещений в объектах за качество выполняемых работ при исполнении договора и в период гарантийного срока. Также обязался обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при выполнении работ, приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов (п.5.1.49 договоров).

Срок гарантии на выполненные работы, нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается 60 месяцев с даты подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, за исключением оборудования, на которое изготовителем (производителем) установлен иной срок (п.9.2 договора).

Гарантия распространяется на весь объект в полном объеме, включая все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными им третьими лицами по настоящему договору.

Исполняя обязательства по договорам, ответчик выполнил работы, передал их результат истцу, по результатам которых приемочной комиссией 24.12.2021 и 29.12.2021 были подписаны акты приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В ходе эксплуатации объекта были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, о чем 25.09.2025 и 01.10.2025 были составлены акты выявленных недостатков по рассматриваемым договорам с участием представителей сторон.

Неисполнение требований истца по претензиям № 1676-ф от 19.12.2023 и № 1351-ф от 19.06.2025 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 РФ).

Статьёй 756 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ составляет пять лет.

В рассматриваемом случае предельный срок, установленный как пунктом 9.2 договора, так и статьёй 756 ГК РФ составляет пять лет, и этот срок, исчисляемый с даты ввода законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, не пропущен. Из претензий истца следует, что спорные недостатки строительства обнаружены в пределах гарантийного срока.

Актами проверки объектов капитального строительства установлены недостатки выполненных работ, зафиксирован перечень недостатков и дефектов, требующих устранения согласно гарантийным обязательствам.

Наличие самих недостатков, ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, ответчик является обязанным устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств.

Также суд считает существенным то обстоятельство, что спорные объекты носят социально значимый характер (жилой дом) устранение строительных недостатков выполненных работ необходимо для обеспечения годности и прочности результата работ и в целях предотвращения большего ущерба и безопасности.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу том, что материалами дела подтверждается наличие строительных недостатков, выявленных в период гарантийного срока на результаты работы.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 755 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил суду надлежащие доказательства того, что недостатки возникли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта и т.д.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие недостатков и дефектов подтверждено документально, требование истца в части устранения недостатков правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 410 343 руб. 14 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 11.3 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату штрафа в размере 2% от стоимости работ по объектам, указанным в приложении к договору, обязательства по которому нарушены.

Стоимость работ выполнения работ по объекту: 

<

...> определена договором в размере 15 640 177,15 руб.; по объекту: 

<

...> размере 6 663 898,80 руб.

Судом проверен расчет штрафа, который суд находит методологически и арифметически верным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 446 081,53 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда (в части устранения недостатков) с 31-го календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, ответственность за неисполнение указанной обязанности должна применяться с учетом общих принципов применения гражданско-правовой ответственности, в том числе, принципа соразмерности указанной ответственности допущенному нарушению, а также общих принципов оценки субъективной стороны допущенного нарушения.

В то же время, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума ВС РФ N 7 о необходимости сохранения стимулирующего характера судебной неустойки, суд не может в полном объеме согласиться с требованием истца, основанном на размере неустойки, исходя из 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Как следует из изложенного выше, суд в данном случае не связан условиями заключенного сторонами договора и определяет размер неустойки исходя из условий нарушенного обязательства и необходимости достижения целей применения неустойки - исполнение судебного акта.

Оценив фактические обстоятельства, суд считает, что справедливой и соразмерной неустойкой в данном случае будет являться уплата ежедневной неустойки в размере 2 500 руб. для обеспечения указанной выше задачи судебной неустойки как обеспечивающей невыгодность для ответчика неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>:

- устранить отмостки; по адресу: 

<

...>:

- устранить следы протечек на становом покрытии и потолочном перекрытии в квартирах № 26, 29;

- устранить неисправность примыкания и фартука к вентиляционным шахтам; - устранить негерметичное соединение фановых труб во 2-ом подъезде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.04.2006г.) в пользу некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.10.2013г.) 446 081,53 руб. неустойки, судебную неустойку в размере 2 500 руб., за каждый день неисполнения решения суда с 31-го календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 77 304 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.А. Вербенко