АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67- 4111/2020 

23.07.2020

22.07.2020 объявлена резолютивная часть решения суда

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТОМСКРТС" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к Администрации Советского района г. Томска  ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 54 859,28 руб., 

третьи лица - департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634050, 

<

...>); 2) ООО "Жилремсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, пер. Комсомольский, д. 3, г. Томск, обл. Томская); 3) Департамент финансов Администрации г. Томска (

<

...>)

при участии в заседании: от третьего лица департамента финансов – ФИО2 по доверенности от 29.06.2020.

от остальных лиц – без участия

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в суд с иском к Администрации Советского района г. Томска о взыскании (с учетом уточнения) 54 859,28 руб. задолженности за период май 2017, сентябрь 2017-  июнь 2018, сентябрь 2018 – май 2019, сентябрь 2019 – февраль 2020 за потребленную тепловую энергию по адресу: 

<

...>/А, кв. 5.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в названное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО "Жилремсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Департамент финансов Администрации г. Томска.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за  май 2017.  Полагает, что надлежащим  ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска. 

Департамент финансов представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом надлежащим образом определен ответчик по спору, спор не затрагивает права  и обязанности департамента финансов, просил исключить  из числа третьих лиц департамент финансов.

Департамент недвижимости в отзыве указал на то, что администрация Города Томска делегировала  администрациям соответствующих районов  Города Томска полномочия собственника муниципального жилищного фонда по его учету, управлению и содержанию.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель департамента  финансов поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» осуществляет поставку тепловой энергии потребителям г. Томска.

Приказом Министерства энергетики РФ №17 от 26.01.2015 ОАО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

...>/А, кв. 5, в спорный период являлось объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества (л.д. 12-13).

АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска, в том числе и по указанному адресу.

Истец в период:  май 2017, сентябрь 2017-  июнь 2018, сентябрь 2018 – май 2019, сентябрь 2019 – февраль 2020 отпустил на объект теплоснабжения, принадлежащий ответчику, тепловую энергию на сумму 54 859,28 руб., в подтверждение  представлены расчеты суммы задолженности, акты включения, отключения, нарушения (л.д. 20-33).

В спорный период оплата за потребленную тепловую энергию не производилась.

Претензией от 02.04.2020 № 13-03/2453 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика  оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты потребленных энергоресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Поскольку жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в указанное жилое помещение.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Возражений по расчету стоимости тепловой энергии не представлено.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик обязанность собственника по содержанию принадлежащих ему жилых помещений не исполнял. Доказательства обратного отсутствуют.

Сведений о передаче жилого помещения в спорный период гражданам для проживания на условиях социального найма или на иных основаниях в социальный наем материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию к собственнику помещения предъявлено правомерно. 

Суждение Администрации Советского района о том, что истцом пропущен срок исковой давности, ошибочно с учетом периода взыскания задолженности (с мая 2017 года), начала течения срока исковой давности (с 13.06.2017), общего срока исковой давности (3 года с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права).

Взыскание задолженности с Администрации Советского района г. Томска является обоснованным, исходя из следующих положений.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 утверждены Положения об администрациях районов, принятые решением Думы города Томска от 15.09.2005 г. № 1000, в частности в соответствии с пунктом 3.1.2 Положения об администрации Советского района города Томска  последняя организует управление жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района. 

В соответствии с административно-территориальным делением города Томска спорное жилое помещение находится на территории Советского района города Томска, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного жилого помещения, входящего в муниципальный жилищный фонд, переданы Администрации Советского района, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. 

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с Администрации Советского района города Томска задолженности за тепловую энергию, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Администрацию Советского района г. Томска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Советского района г. Томска  в пользу АО "ТОМСКРТС"

54 859,28 руб. сумму долга, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        С.В. Воронина