ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2229/2024

г. Самара

01 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Сорокиной О.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., 

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской  Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2024 года о  прекращении производства по делу, принятое в рамках дела № А72-2229/2024 (судья  Семенова М.А.),  

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени  И.Н. Ульянова" к Прокуратуре Ульяновской области с участием в деле в качестве  заинтересованного лица Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации о признании недействительным представления,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.  Ульянова" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к  Прокуратуре Ульяновской области о признании недействительным представления от  21.11.2023 № 07-01-2023.  

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного  лица Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2024 года  принят отказ Учреждения от заявления, производство по делу прекращено. С Российской  Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны  Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный  педагогический университет имени И.Н. Ульянова" взысканы расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, не  согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить, возложить взыскание судебных расходов на органы  прокуратуры.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие  в деле, не заявят возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке  только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной  инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением  проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части  не поступило.  

Судом установлено, что заявление Университета об оспаривании представления  ответчика направлено в суд 29.02.2024, представление отозвано 05.04.2024 - после  принятия судом заявления Университета к производству.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку суд не находит противоречий вышеуказанным нормам закона, отказ  заявителя от требований по делу № А72-2229/2024 следует принять, производство по делу  прекратить на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.  

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от  иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с  добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи  искового заявления в арбитражный суд (абз.3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110  АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11  

Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

В соответствии со статьями 1 и 52 Федерального закона от 17.01.1994 № 2202-1 "О  прокуратуре Российской Федерации" прокурор действует от имени Российской  Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры  Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых  вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если проигравшей стороной по  делу является прокурор, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный  акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.  

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о  взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет  Министерство финансов Российской Федерации.  

Прокурор в арбитражном процессе участвует от имени Российской Федерации, за  счет казны которой и осуществляется возмещение судебных расходов, понесенных лицом,  участвующем в деле, когда судебный акт принят не в пользу прокурора, а, соответственно,  не в пользу Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае судебные расходы  подлежат взысканию с Генеральной прокуратуры Российской Федерации как главного  распорядителя бюджетных средств по настоящему делу, судом апелляционной инстанции  признаны несостоятельными с учетом следующего.  

В пункте 15 Постановления Пленума № 15 изложена правовая позиция о том, что  поскольку согласно статьям 1 и 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» прокурор действует от имени Российской  Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры  Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации, то в  случае, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора  принято решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований, судебные  расходы (при их наличии) подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.  

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе, о  взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет  Министерство финансов Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»  Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом,  исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской  Федерации.  

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №  329, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом  исполнительной власти, обеспечивающим единую финансовую и бюджетную политику в  Российской Федерации, осуществляет функции главного распорядителя и получателя  средств федерального бюджета.  

В свою очередь исполнителем финансовых обязательств в интересах казны  Российской Федерации в конечном итоге является Министерство финансов Российской  Федерации. Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов  

с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет  казны Российской Федерации основан на правильном применении норм права.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у суда оснований для  взыскания с заявителя судебных расходов, поскольку Министерство финансов Российской  Федерации не является ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции подлежат  отклонению с учетом изложенного выше.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о  том, что судебные расходы не подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации,  поскольку указанный довод основан на неправильном толковании положений  Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской  Федерации.  

Приведенная заявителем ссылка на судебную практику отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными  актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.  Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, а  также доводов и доказательств, представленных сторонами.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии  со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены определения суда, не имеется. С учетом изложенного,  оснований для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не  имеется.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ульяновской области  от 20 июня 2024 года о прекращении производства по делу № А72-2229/2024 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2024 года о  прекращении производства по делу № А72-2229/2024 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.П. Сорокина