Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой А.А.,

с участием представителей сторон:

от истца: Заблоцкая Я.Л. - представитель по дов. от 03.05.2018 года 

от ответчика: Зайцева Л.А.  - представитель по дов. от 16.04.2018 года,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт» (ОГРН 1053701118602, ИНН 3702076334) к Акционерному обществу «Интер РАО-электрогенерация» (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450), к Администрации городского округа город Волгореченск о взыскании 1 400 384 руб. 00 коп. ущерба, 12 000 руб. 00 коп. стоимости экспертизы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, Администрацию Красносельского муниципального района Костромской области, Колхоз имени Ленина, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт» (далее – ООО «Ившвейстандартопт») обратило с иском к Акционерному обществу «ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» (далее – АО «ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ») о взыскании 1 400 384 руб. 00 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и 12 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы по определению размера ущерба.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с Акционерного общества «Интер РАО-электрогенерация» и Администрации городского округа город Волгореченск 1 073 949 руб. 34 коп. ущерба, 12 000 руб. 00 коп. стоимости экспертизы.

Ответчик требования не признал, указав, что имеет отношение к земельному участку, на котором расположена дорога, но сама дорога ему не принадлежит и, очевидно, должна находиться в ведении органов местного самоуправления.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, Администрация Красносельского муниципального района Костромской области, Колхоз имени Ленина.

Администрация Красносельского района пояснений не представила.

Администрация Сидоровского сельского поселения пояснила, что к дороге Волгореченск – Густомесово отношения не имеет, поскольку она расположена на территории городского округа город Волгореченск.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

10 декабря 2016 года принадлежащий истцу автомобиль марки Cadillak Escalade гос. номер  А457ОУ 37 с прицепом под управлением Демина Андрея Борисовича двигался по автодороге Волгореченск – Густомесово.

На участке дороги на повороте к Волгореченскому рыбхозу отсутствовал знак 1.11.2 «Опасный поворот» и освещение. Дорога была не расчищена от снега, что не позволило вовремя увидеть поворот, в результате чего водитель не справился с управлением, автомобиль съехал в кювет, перевернулся и получил серьезные повреждения. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД составили справку о ДТП от 10.12.2016, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.12.2016 г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате аварии истец понес убытки в размере ремонта автомобиля 1 400 384 рубля, 12 000 рублей оплата автотехнической  экспертизы по составлению калькуляции.

ООО «Ившвейстандартопт» утверждает, что участок дороги, на котором были нарушены правила содержания дорог принадлежит АО «ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ», которое должно отвечать за убытки, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих элементов: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями лица и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (пункт 13) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Вступившим в законную силу 

решение

м Нерехтского районного суда Костромской области по делу 12-14/2017, решением Костромского областного суда от 20.04.2017 года установлено, что АО «ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» не является собственником участка дороги Волгореченск-Густомесово, на котором 10 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле не нуждается в доказывании.

Согласно представленной справкой от администрации городского округа город Волгореченск Костромской области объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 44:32:010137:29 в реестре муниципального имущества отсутствуют. Иных доказательств, принадлежности автомобильной дороги Волгореченск-Густомесово на праве собственности Администрации городского округа город Волгореченск ответчик не представил. 

Кроме того, истец не доказал факта принятия водителем всех необходимых действий для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Водитель при выборе скорости должен учитывать кроме характеристик транспортного средства еще и дорожные условия, а также видимость в направлении движения, происшествие произошло в зимнее время в темное время суток.

Привлеченная в качестве третьего лица Администрация Сидоровского сельского поселения пояснила, что причиной происшествия могла стать небрежность водителя, не справившегося с управлением по собственной вине. Названная трасса не является оживленной и при движении с разрешенной скоростью съезд в кювет не мог произойти. Доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства причинно-следственной связи между бездействиями ответчиков и наступившими убытками.

Истец считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность, а согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В данном случае ни законом, ни договором такая ответственность не предусмотрена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает наличие вины ответчиков в произошедшем дорожно-транспортного происшествия 10.12.2016 года и, следовательно, причинению убытков истцу в связи с чем не находит оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу суммы ущерба.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                       С.Л. Панина