080/2023-353294(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71060/2023

Дело № А40-139252/23

г. Москва

18 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев  апелляционную жалобу АО "МОСКАПСТРОЙ"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023, принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А40-139252/23,  

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКАПСТРОЙ" (123056,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, 2- Я БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ  КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (127051,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ,  САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>) при участии третьего лица:  "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (119435, 

<

...> СТР.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере  352 041,74 рублей по государственному контракту № ПД-2020-82/1 на «Выполнение  проектно-изыскательских работ по объекту: «Спальный корпус на 300 мест ФБЛПУ  «Санаторий «Днепр» ФНС России» г. Ялта, пгт. Гаспра» от 21.01.2020,  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в  размере 352 041,74 рублей по государственному контракту № ПД-2020-82/1 на  «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Спальный корпус на 300  мест ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС России» г. Ялта, пгт. Гаспра» от 21.01.2020.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 года исковые  требования оставлены без удовлетворения.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его  незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.  

От ответчика поступил отзыв. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно  положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.  

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.  

Как усматривается из материалов дела, между Публично-правовой компанией  «Единый заказчик в сфере строительства» (ППК «Единый заказчик» (далее - Ответчик,  Заказчик) и АО «Москапстрой» (далее - Истец, Генпроектировщик) был заключен  Государственный контракт от 21.01.2020г. № ПД-2020-82/1 (далее - Контракт) на  выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Спальный корпус на 300  мест ФБЛПУ «Санаторий «Днепр» ФНС России» , г. Ялта, пгт. Гаспра (далее - Контракт).  

В соответствии с пунктом 4.3. Контракта дата окончания выполнения работ по  Контракту - до «25» декабря 2020г.  

В соответствии с пунктом 4.4. Контракта дата начала и окончания работ (видов  Работ), являются согласованными точками отсчета при определении размера санкций  за нарушение сроков исполнения обязательств.  

Согласно пункту 5.1.1. Контракта Генпроектировщик взял на себя  обязательство выполнить все работы, указанные в п. 1.1. Контракта, в объеме и в  сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему и сдать результат работ  Заказчику в установленный срок.  

Пунктом 7.9. Государственного контракта предусмотрено, что подписание Акта  сдачи-приемки законченных работ по Контракту подтверждает исполнение  Генпроектировщиком принятых на себя обязательств по Контракту.  

В обеспечение исполнения обязательств по Контракту Генпроектировщик  предоставил Заказчику банковскую гарантию от 15 января 2020г. № БГ-362/17-351062  со сроком действия с 15.01.2020г. по 04.05.2021г. включительно.  

Согласно п. 1.5. Банковской гарантии от 15.01.2020 № БГ-362/17-351062 (далее -  Банковская гарантия), Бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или  невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, представить в  форме электронного документа Требование об уплате денежной суммы по Гарантии.  

Согласно п. 2.3. Банковской гарантии, требование по гарантии должно быть  представлено Гаранту в письменной форме на бумажном носителе или в форме  электронного документа с приложением указанных в настоящей гарантии документов.  

Поскольку обязательства по Контракту Генпроектировщиком не были  исполнены в установленные сроки, Ответчик, руководствуясь условиями банковских  гарантий, 30.04.2021г. направил на адрес электронной почты Гаранта (*г@аеггЬауа.ги)  Требование от 30.04.2021г. исх. № ППК-1-2143/2021 об осуществлении уплаты  денежной суммы по банковской гарантии в размере 291 666 (Двести девяносто одна  тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.  

В связи с тем, что АКБ «Держава» ПАО (далее - Гарант) свои обязательства по  банковской гарантии не исполнило, Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы  с иском о взыскании с АКБ «Держава» ПАО задолженности по банковской гарантии,  а также о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.  

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по Делу №  А40-266311/21-22-1885, вступившего в законную силу, исковые требования ППК  «Единый заказчик» удовлетворены в полном объеме, с АКБ «Держава» ПАО  взыскана сумма задолженности по банковской гарантии в размере 291 666,67 руб.,  неустойка в размере 60 375,07 руб.  

Истец ссылается на Акт сдачи-приемки от 03 марта 2021, которым, по его  мнению, Ответчик подтвердил выполнение работ, а также на то обстоятельство, что суд  первой инстанции не дал правовой оценки дополнительному соглашению № 4 от  28.06.2021.  

Согласно разделу 4 Государственного контракта от 21.01.2020 № ПД-2020-82/1,  сроки выполнения работ по настоящему Государственному контракту определяются в  соответствии с Календарным планом работ.  

Дата окончания выполнения работ по Государственному контракту определена 25  декабря 2020 года (пункт 4.3. Государственного контракта).  

Пунктом 7.9. Государственного контракта предусмотрено, что подписание Акта  сдачи-приемки законченных работ по Контракту подтверждает исполнение  Генпроектировщиком принятых на себя обязательств по Контракту.  

28.07.2021 между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное  соглашение № 4 к Контракту об изменении цены Контракта и внесено изменение в  п.3.3.1. Контракта, из которого следует, что Заказчик по мере поступления бюджетных  средств оплачивает 100% стоимости работ, указанной в п. 2.1. Контракта, что  составляет - 13 156 399 (тринадцать миллионов сто пятьдесят шесть тысяч триста  девяносто девять) рублей 92 копейки, в течение 30 дней с даты подписания документов  о приемке (после получения положительных заключений государственной экспертизы,  а также всех необходимых согласований проектной документации с обслуживающими  и инспектирующими организациями) на основании подписанного Акта сдачи-приемки  выполненных работ по Контракту и выставленного Генпроектировщиком счета на  оплату».  

Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан между сторонами лишь  02.08.2021г., т.е. на момент предъявления требования в Банк (30.04.2021г.), у Ответчика  были все основания по взысканию штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения  обязательств Генпроектировщиком по Государственному контракту.  

В соответствии с условиями Контракта, оплата за выполненные работы была  произведена Заказчиком 09.08.2021, что подтверждается платежным поручением №  104873.  

При таких обстоятельствах, как правильно указано в решении суда, при  толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условие договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смысла договора в целом (ст. 431 ГК РФ).  

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате  выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано  возникновение обязательства по оплате.  

Условия Договора были определены по усмотрению сторон, действовавших своей  волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со  стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения  договоров.  

Таким образом, доводы Истца о злоупотреблении правом считаем  несостоятельными.  

2. По мнению Истца, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий  применению, Ответчик обязан был списать начисленную неустойку согласно  Постановления Правительства РФ от 04.07.2028 № 783.  

С указанными доводами Ответчик не согласен по следующим основаниям. 

Названные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относятся к новым  требованиям, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.  

Вместе с тем Ответчик поясняет следующее. 

В соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, списание неустойки  

осуществляется при условии подтверждения поставщиком (подрядчиком,  

исполнителем) расчета по начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней) (в рассматриваемом "случае такое подтверждение подрядчиком не  представлено).  

В силу п. 7 Правил, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не  подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней),  принятие решения о ее списании не допускается.  

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.  

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2023 по делу № А40139252/23оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.