ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.08.2022

Дело № А41-78015/2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Классик М»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда Московской области

от 28 февраля 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 апреля 2022 года

по иску акционерного общества «Айсбит»

к обществу с ограниченной ответственностью «Классик М»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Айсбит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Классик М» (далее – ответчик) о взыскании 40 115 рублей задолженности по договору от 08.04.2017 № 57672 и 63 386,68 рублей неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 40 115 рублей задолженности, 7 949,65 рублей неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных и логистических услуг от 08.04.2017 № 57672 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязался от своего имени и (или) от имени клиента за вознаграждение за счет клиента в течение всего срока действия настоящего договора выполнять логистические и транспортно-экспедиционные услуги.

Сдача-приемка оказанных экспедитором услуг осуществляется сторонами по акту оказанных услуг (работ) и оригиналам накладных ТОРГ-12, оформленных надлежащим образом (п. 3.6.1 договора).

Пунктом 3.6.2 договора предусмотрено, что клиент подписывает представленный экспедитором акт сдачи-приемки оказанных услуг (работ) в отчетном периоде и возвращает подписанный экземпляр экспедитору не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты его получения или направляет мотивированные письменные возражения. В случае непредставления клиентом подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированных письменных возражений в установленный срок, услуги признаются оказанными экспедитором надлежащим образом в объеме, указанном экспедитором.

В соответствии с п. 5.1.1 договора расчет вознаграждения производится на основании отчета (акта) экспедитора.

Оплата услуг производится не позднее пяти рабочих дней со дня получения оригиналов, надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт оказания услуги. В случае нарушения сроков оплаты логистических услуг клиент оплачивает экспедитору по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения клиентом обязательств по оплате оказанных услуг (п. 5.1.3 договора).

По утверждению истца, он оказал ответчику услуги, которые ответчик оплатил частично и с нарушением срока оплаты.

Так как претензия с требованием об оплате, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исходили из установленных фактов заключения сторонами спорного договора, оказания истцом ответчику согласованных услуг, с учетом подтверждения обстоятельств направления истцом ответчику акта оказанных услуг от 07.08.2020 № 61423 и его получения ответчиком, установив наличие у ответчика задолженности по спорному договору, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга полностью и в части взыскания неустойки частично за период с 16.07.2021 по 25.08.2021.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о не передаче ответчику истцом накладных ТОРГ-12, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022  года по делу № А41-78015/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       А.В. Цыбина