Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1225/2024

Дело № А19-9584/2023

18 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» ФИО1 (доверенность от 16.08.2023 № 67),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по делу № А19-9584/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 80 472 рублей 65 копеек убытков, 23 028 рублей 03 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Податель жалобы не согласен с судебными актами в части взыскания неустойки, ссылается на согласование истцом нового срока поставки товара.

В отзыве на жалобу истец отклонил её доводы со ссылкой на их несостоятельность.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание покупателем с поставщика по договору поставки нефтепродуктов от 23.12.2022 № 07-3/ФИО2/2022 неустойки за просрочку поставки товара, а также убытков в связи с вынужденным заключением замещающей сделки по приобретению товара.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

В жалобе ответчик, не возражая относительно взыскания убытков, приводит доводы о неправомерности начисления неустойки за нарушение срока поставки товара, поскольку полагает, что согласованный в договоре срок поставки (25.12.2022) был изменен на 09.01.2023, что подтверждается письмом истца от 27.12.2022 № ТД-Исх-200-22-1403. Так как товар поставлен 09.01.2023, ответчик считает, что срок поставки не нарушен.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486, статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (поставки) продавец (поставщик) обязуется передать в обусловленный срок производимый или закупаемый им товар покупателю, а последний – принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу установленная договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства, если иной порядок не установлен законом или договором (статья 521 Кодекса).

Сторонами достигнуто соглашение о неустойке за просрочку поставки товара (пункт 7.2 договора).

В рассматриваемом случае срок поставки товара определен сторонами в спецификации № 1 к договору – с 15.12.2022 по 25.12.2022.

Как усматривается из материалов дела, дизельное топливо (62,28 тонн) поставлено лишь 06.01.2023 (универсальный передаточный документ от 06.01.2023 № 12), то есть с просрочкой. Оставшаяся часть товара (67,72 тонны) к установленному сроку не поставлена.

Факты частичной поставки товара, неоднократного нарушения сроков поставки подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Из текста письма от 27.12.2022 № ТД-Исх-200-22-1403 следует, что на 26.12.2022 цистерна с дизельным топливом в установленный договором срок не поставлена; вследствие повторного срыва срока поставки по причине невозможности принять и слить топливо в срок с 26.12.2022 по 08.01.2023 истец просил поставить цистерну не ранее 09.01.2023.

Фактически дизельное топливо поставлено 06.01.2023, слито из цистерны и принято покупателем 09.01.2023.

Как заключили суды, указанный истцом в письме срок обозначен в порядке претензионного требования в связи с неисполнением обязательства ответчика по поставке товара и не изменяет установленный договором срок исполнения последним обязательства по поставке товара в срок.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Материалы дела не содержат доказательств заключения сторонами договора поставки соглашения об изменении срока поставки.

В настоящем случае содержание переписки сторон не имеет правового значения, поскольку согласие покупателя принять товар не ранее 09.01.2023 не свидетельствует об изменении срока поставки топлива, предусмотренного спецификацией, а указан истцом в целях обеспечения возможности принятия и слива им топлива во избежание простоя вагонов на подъездных путях (несения истцом убытков), поскольку срок поставки (график поставки) уже нарушен.

Поскольку поставка товара произведена ответчиком с нарушением срока, суды правомерно признали обоснованным привлечение поставщика к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки за период с 26.12.2022 по 06.01.2023.

Расчет неустойки проверен судами, признан арифметически верным.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суждение подателя жалобы о неприменении судами положений пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельно, поскольку основано на неверном толковании данной нормы права, вместе с тем ее иное толкование не свидетельствует о судебной ошибке, не является основанием для отмены решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по делу № А19-9584/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.А. Курц

В.А. Ламанский

Н.Н. Тютрина