Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220579/16-51-2212

город Москва

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Фарм-Синтез» (ОГРН 

<

***>)

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по государственному контракту № 12411.1008799.13.114 от 04 июля 2012 года долга в размере 13 230 000 руб., неустойки в размере 238 140 руб.,

при участии:

от истца –  ФИО2, по дов. № б/н от 01 декабря 2016 года; ФИО3, ФИО4, по дов. № б/н от 26 октября 2016 года;

от ответчика – ФИО5, по дов. №МД-83232/14 от 21 декабря 2016 года;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Фарм-Синтез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 12411.1008799.13.114 от 04 июля 2012 года долга в размере 13 230 000 руб., неустойки в размере 238 140 руб.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 04 июня 2012 года между истцом (исполнителем, ранее – ЗАО «Фарм-Синтез») и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт № 12411.1008799.13.114 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Организация и проведение клинических исследований лекарственного препарата из группы хинолинов, высокоэффективного против резистентных штаммов микробактерий туберкулеза» Шифр «2.2 Антирезистентность 2012».

Сроки выполнения НИОКР – 880 дней с даты заключения государственного контракта.

Цена государственного контракта составила 48 450 000 руб. Стоимость 3 этапа – 18 900 000 руб.

28 февраля 2014 года ответчик перечислил истцу аванс в размере 5 670 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 175.

Письмом исх. № 202 от 05 августа 2016 года (вх. от 08 августа 2016 года) исполнитель передал заказчику научно-техническую продукцию, созданную в ходе этапа 3 НИОКР, с приложением акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 12 государственного контракта предусмотрено, что заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) и отчетных документов, указанных в пункте 11 государственного контракта, обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 28.08.2016, является 29.08.2016, таким образом, последний день для рассмотрения результатов работ в соответствии с пунктом 12 государственного контракта – 29 августа 2016 года.

Заказчик в установленный контрактом срок не направил исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ, соответственно работы считаются принятыми без претензий и замечаний.

Письмом исх. № 55308/19 от 05 сентября 2016 года ответчик уведомил истца о невозможности оплаты работ в связи с допущенной исполнителем просрочкой, поскольку контрактом не предусмотрена оплата в 2015 и 2016 годах.

Данное письмо заказчика не является мотивированным отказом от приемки работ.

Отсутствие финансирования ответчика по государственному контракту не может служить основанием для неоплаты им работ истца по договору и не освобождает от ответственности за неоплату в силу ст. 401 ГК РФ.

Согласно представленной истцом распечатке, на официальном сайте информационно-аналитической системы Минпромторга России https://pharmmed2020.mipt.ru/, находится Экспертное заключение № 2.2 Антирезистентность 2012 по отчетным материалам и результатам работ по этапу 3  государственного контракта № 12411.1008799.13.114 от 04 июля 2012 года на тему: «Организация и проведение клинических исследований препарата из группы хинолинов, высокоэффективного против резистентных штаммов микобактерий туберкулеза» (шифр «2.2 Антирезистентность 2012») в котором эксперт дает следующие комментарии и рекомендации:

Дополнительные комментарии и рекомендации эксперта по экспертному заключению: проведенная экспертиза показала, что отчетная документация представлена полностью и в срок. Выводы и рекомендации: Выводы по результатам экспертизы отчетной документации: проведенная экспертиза показала, что отчетная документация представлена полностью и в срок. Рекомендации по приемке работ отчетного этапа и продолжению выполнения работы: принять этап выполнения работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по государственному контракту № 12411.1008799.13.114 от 04 июля 2012 года долга в размере 13 230 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 08 сентября по 31 октября 2016 года в размере 238 140 руб.

Пунктом 44 государственного контракта установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

Как установлено судом, работы считаются принятыми без претензий и замечаний с 30 августа 2016 года.

Пунктом 20 государственного контракта предусмотрено, что расчеты производятся не позднее 30 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки этапа НИОКР.

Таким образом, срок оплаты до 11 октября 2016 года, просрочка составляет – с 11 по 31 октября 2016 года (21 день).

Неустойка составляет: 13 230 000 руб. * 21 * 10 % / 300 = 92 610 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в общем размере 92 610 руб., в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу акционерного общества «Фарм-Синтез» по государственному контракту № 12411.1008799.13.114 от 04 июля 2012 года долг в размере 13 230 000 руб., неустойку в размере 92 610 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 361 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова