АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1016/2020

г. Майкоп

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   16 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме   17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А.,  рассмотрев дело № А01-1016/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Питейный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании основного долга в размере 197 165 рублей 58 копеек, пени в размере 20 247 рублей 22 копеек (уточненные требования), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Питейный дом» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» о взыскании основного долга в размере 197 165 рублей58 копеек и  пени в размере 20 247 рублей 23 копеек.

Определением суда от 19.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.07.2020г.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрении дела без их участия не заявили. 

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 16.07.2020г. до 15 час. 20 мин., информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-1016/2020 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До начала  судебного заседания от истца поступило уточнение требований, так истец просит о взыскании основного долга в размере 197 165 рублей 58 копеек, пени в размере 20 247 рублей 22 копеек. 

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд определил принять уточненные требования и рассмотреть дело с учетом совершенных процессуальных действий. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ПД-165от 14.09.2018г. (далее - договор), согласно которому ООО «Питейный дом» (поставщик) обязался передать, а ООО «Крокус» (покупатель) принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ассортимент, количество и цена товара определяются в соответствии с товарно-транспортными накладными, товарными накладными и счетами-фактуры, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется со склада поставщика (пункт 2.1 договора).

Поставленный товар оплачивается покупателем на основании товарно-транспортных накладных и счетов-фактур (пункт 3.1 договора).

Расчеты производятся путем оплаты полностью всей партии поставленного товара в течение 21 календарного дня со дня получения товара покупателем (пункт 3.3 договора).

Все споры по договору, включая вопросы обеспечения исполнения обязательства, рассматриваются в суде по месту нахождения истца (пункт 6.3. договора)

Во исполнение Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 197 165 рублей 58 копеек, в том числе по товарной  накладной № 65871 от 24.10.2019 г. на сумму 39 757 рублей 50 копеек, по товарной  накладной № 65872 от 24.10.2019 г. на сумму 23 067 рублей 72 копеек, по товарной  накладной № 70331 от 14.11.2019г. на сумму 65 540 рублей 14 копеек,  по товарной  накладной № 70567 от 14.11.2019 г. на сумму 69 800  рублей 22 копеек,. Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается подписями должностных лиц ответчика в товарных накладных, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах.

Ответчиком  обязательства, указанные в договоре, по оплате за поставленный товар не выполнил, в соответствии, с чем образовалась задолженность в размере 197 165 рублей 58 копеек. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1/12 от 09.01.2020г. о погашении  задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.    

При рассмотрении данного спора арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по передаче в собственность товара, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ввиду пункта 1 статьи 455 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ указывают на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар подтверждается представленными в дело товарными накладными, транспортными накладными, товарно-транспортными накладным, счетами-фактурами, принятыми ООО «Крокус».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем никаких документов, подтверждающих оплату поставленного товара, ответчиком представлено не было. Из этого следует, что ответчик свою обязанность по оплате товара не выполнил.

Кроме того, ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 197 165 рублей 58 копеек.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, истец произвел расчет пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 20 247 рубля 22 копеек.   

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пунктам 4.1 Договора в случае несвоевременной оплаты Поставщик вправе потребовать пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.  

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом  исполнялись обязательства по  договору, истцом за период с 15.11.2019г. по 10.03.2020г. начислена пеня в сумме  20 247  рублей 30 копеек.   

Проверив расчет пени, суд признает произведенным методически и  арифметически верным.  

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца в части взыскания пени в размере 20 247  рублей  22 копеек подлежащими удовлетворению.     

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина в размере 7348 рублей 26 копеек (платежное поручение № 8583 от 12.03.2020г.). Однако оплате подлежала государственная пошлина в размере 7348 рублей, соответственно 26 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питейный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по основному долгу 197 165 рублей 58 копеек, пеню в размере 20 247 рублей 22 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 348  рублей, а всего 224 760 рублей 80 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Питейный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 копеек, уплаченную по платежному поручению  № 8583 от 12.03.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                           Е.А. Парасюк