Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37828/2022

26 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ТАГАНРОГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СВЯЗИ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: акционерное общество "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: не яв. 

- от ответчика: ФИО2 

установил:

Акционерное общество "ТАГАНРОГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СВЯЗИ" (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" (далее – Общество) о взыскании 18112089,65 руб. задолженности и 3 536 507,59 руб. неустойки за период с 03.07.2018 по 05.07.2022, а также неустойки, начисленной на дату вынесения решения и неустойки, начисленной со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности по договору от 24.03.2017 № 1520187306811020105015432/5 (далее – Договор).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "РОСТОВСКИЙ ЗАВОД "ПРИБОР" (29.12.2011 прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Институту, исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнить и сдать заказчику, а заказчик принять и оплатить шеф-монтажные работы (ШМР), пуско-наладочные работы (ПНР), швартовые испытания (ШИ), заводские ходовые испытания (ЗХИ), государственные испытания (ГИ) комплекса МП-405-1 РВЕИ.462123.001-02 на заказах зав. № 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257 проекта 22800 в соответствии с техническими условиями на указанное изделие и сроком сдачи заказа (приложение № 1 к Договору) и решением о порядке изготовления, проведения испытаний и поставки изделий МП-405-1 ддя кораблей проекта 22800 № 235/1/4/10497 от 18.10.2017. 

В соответствии с п. 2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2021 № 4, стоимость выполняемых исполнителем работ по настоящему Договору определяется протоколом согласования договорной стоимости (приложение № 2 к Договору), составляет 114725018,10 руб. 

По п. 3.1. Договора заказчик за 10 дней до вызова специалистов исполнителя перечисляет аванс в размере 50% от стоимости этапа по счету, выставленному исполнителем в установленном порядке. 

В силу п. 3.2. Договора, в редакции протокола согласования разногласий от 25.05.2018, окончательная оплата за выполненные работы по каждому этапу производится заказчиком за вычетом выданного аванса путем перечисления денежных средств на отдельный счет исполнителя на основании протокола фиксированной цены этапа в течение 15 банковских дней с момента получения от исполнителя следующих документов: технического акта, оформленного согласно п. 4.11 Договора; финансового акта (приложение № 4 к Договору); счета на оплату.

Счет-фактура оформляется исполнителем и направляется заказчику в течение пяти дней с даты подписания финансового акта сторонами. 

Согласно пункту 4.11. Договора документом, подтверждающим окончание работ на каждом этапе, является технический акт (приложение № 3 к Договору), подписанный ответственным сдатчиком заказа, ответственным представителем исполнителя и, в зависимости от этапа, представителем 369 ВП МО РФ на предприятии заказчика, представителем государственной комиссии, или генеральным заказчиком, технический акт согласовывается 369 ВП МО РФ и утверждается заказчиком. 

В соответствии с пунктом 6.3. Договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Стороны по Договору подписали финансовые акты от 10.08.2018 № 1 на сумму 8345688,84 руб., от 20.05.2019 № 4 на сумму 2681695,20 руб., от 25.12.2019 № 664 на сумму 9256227,60 руб., от 14.12.2020 № 211 на сумму 16566000 руб., от 30.09.2021 № 102 на сумму 449983,20 руб., от 30.09.2021 № 103 на сумму 253060,80 руб.

Институт направил Обществу претензию от 13.12.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.             

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Общество не отрицало наличие задолженности в размере 18 112 089,65 руб. 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 18112089,65 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 3536507,59 руб. неустойки за период с 03.07.2018 по 05.07.2022, с начислением ее до момента фактической оплаты задолженности. 

Ответчик указывает, что при расчете неустойки необходимо исключить периоды введенного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и от 28.03.2022 № 497 и распространяемого на ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (с 06.04.2020 по 06.10.2020, а также с 01.04.2022), в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части начисления неустойки по день фактической уплаты основного долга следует отказать.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

Ответчик представил контррасчет неустойки в размере 2 189 298,49 руб. по состоянию на 31.03.2022, с учетом исключения периода моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Суд признает верным исключение из расчета указанных периодов, исходя из того, что ответчик осуществляет дополнительную деятельность по коду ОКВЭДа 55.90 «деятельность по представлению прочих мест для временного проживания», включенного в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем контррасчет неустойки произвел с 14.04.2019.

Между тем Общество не учло продление срока исковой давности на период соблюдения истцом претензионного срока урегулирования спора, который в соответствии с п. 8.2 договора составляет месяц, в связи с чем сумма неустойки за период с 14.03.2019 по 13.04.2019 составила 66 835,06 руб. В остальной части контррасчет неустойки ответчика является верным.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение срока оплаты работ составляет 2256133,55 руб. (66 835,06+2 189 298,49).

Общество заявило о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив представлены доказательства, размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка соразмерна последствия нарушения обязательства, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки частично, в размере 2 256 133,55 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СВЯЗИ" (ИНН: 

<

***>) 18112089,65 руб. задолженности, 2256133,55 руб. неустойки и 122598 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с пользу акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СВЯЗИ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3292 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.