﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36384/20-64-272

г. Москва

07 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерошик Е.Л.,

рассмотрев   в    судебном   заседании   исковое   ДЕПАРТАМЕНТА   ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА    ГОРОДА    МОСКВЫ     (123112,     МОСКВА    ГОРОД,     ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОРНОПРОХОДЧЕСКИХ РАБОТ №1"   (127006,  МОСКВА  ГОРОД,   УЛИЦА  ДМИТРОВКА  М.,   12,   СТР.2,   ОГРН: 1027739135820, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7707065887) 

третье лицо - ООО "МЕТРОТРАНСКОМПЛЕКТ" 

о взыскании задолженности по договору аренды от 05.08.1998 № М-05-011968

при участии:

от истца - не явились, извещены

от ответчика - Кузьмина А.А. по дов. от 15.01.2020

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОРНОПРОХОДЧЕСКИХ РАБОТ №1" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.08.1998 № М-05-011968 в размере 8 513 041 руб. 80 коп., а именно: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 в размере 4 395 843 руб. 03 коп.,  пени за период с 06.07.2017 по 30.09.2019 в размере 4 117 198 руб. 77 коп.

Иск мотивирован тем,  что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 05.08.1998 № М-05-011968  ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "МЕТРОТРАНСКОМПЛЕКТ".

 Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, третье лицо отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в отсутствие  истца и третьего лица на основании ст.ст. 123,  156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель,  истец) и ОАО «ГПР-1» (арендатор,  ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 05.08.1998 № М-05-011968 имеющего адресные ориентиры: Москва, Ступинский проезд, вл. 10, площадью 17 655 кв. м, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства, и дальнейшей эксплуатации производственной базы, сроком до 05.08.2047 г.

 В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. 

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 5.5. и 5.6. договора на Арендатора возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

В соответствии с условиями договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации договора в Департаменте, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера  ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не  оплатил арендную плату за период с 01.07.2017 по 30.09.2019, в  результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 395 843 руб. 03 коп.   

В соответствии с условиями договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно (в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2007).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 06.07.2017 по 30.09.2019 в размере 4 117 198 руб. 77 коп.

В целях досудебного порядка разрешения дела истец направил  претензии от 06.11.2019 № 33-6-456132/19-(0)-1 и №33-6-456132/19-(0)-2,  которые оставлены без удовлетворения.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по делу № А40-158538/12-78-436"Б" в отношении ОАО «ГПР-1» принято заявление о признании организации несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности  банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23 июля 2009 года текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 июля 2009 года кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке,   предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под денежным  обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесениедолжником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящеесяоказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг	и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 	

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Между тем, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 г. по делу № А40-305392/19-41-2408 с ОАО «ГПР-1» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 602 479 руб. 32 коп., в том числе 3 199 738 руб. 86 коп. арендной платы и 402 740 руб. 46 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 05.08.1998 № М-05-011968 за период с 3-го квартала 2017 года по 31.12.2018 г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми лицам, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, в части требования о взыскании  задолженности по  арендной плате  и пени за период с 3 квартала2017 года по 31.12.2018 года. производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, ОАО «ГПР-1» не имеет в пользовании земельных участков по договору аренды земельного участка от 05.08.1998 г. № М-05-011968 по адресу: г.Москва, Ступинский пр., мп. 10 с апреля 2018 года.

Права аренды земельных участков с кадастровым номером 77:05:09005:008 и 77:05:09005:062, адрес ориентира: г.Москва, Промзона «Бирюлево-28А», Ступинский ггроезд, вл.10, используемые ранее по договору аренды № М-05-011968 от 05.08.1998 г., заключенному с Московским земельным комитетом реализованы ОАО «ГПР-1» в ходе проведения открытых торгов ООО «МТК» (ОГРН 1057746007582, ИНН 7718535541, 107143, г.Москва, Открытое шоссе, Д.18А, стр.1) на условиях Положения о продаже о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «ГПР-1», утвержденном кредиторам 12.12.2017 г., одним из которых является и Департамент, что подтверждается договором № 5 от 19.02.2018 г. купли-продажи имущества ОАО «ГПР-1», Соглашением о переуступке права аренды земельных участков.

07.07.2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве была произведена государственная регистрация права аренды.

В апреле 2018 г. земельный участок по договору от 05.08.1998г. № М-05-011968 передан ООО «МТК» по акту передачи и ОАО «ГПР-1» не используется.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения от 19.02.2018 г. о переуступке права аренды ООО МТК» принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного тетка № М-05-011968 от 05.08.1998 г., заключенному с Московским земельным комитетом с момента государственной регистрации настоящего Соглашения.

Обязанность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № К-05-014796 от 20.12.1999 г., возникает у ООО «МТК» с момента перехода права аренды, да этом погашение задолженности, существующей на момент перехода права аренды, является обязанностью ООО «МТК».

Таким образом, ООО «МТК» приняло обязательство к погашению задолженности в полном объеме.

При этом, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 г. по делу № К-62382/19-84-564 установлено, что ОАО «ГПР-1» передало ООО «МТК» все свои права объекты недвижимости по договору № 5 от 19.02.2018 г. купли -продажи имуществ а ОАО «ГПР-1», Соглашению о переуступке права аренды земельных участков, включая права аренды земельного участка по договору аренды № М-05-011968 от 05.08.1998 г.

В связи с тем, что факт передачи прав собственности и прав аренды от ОАО «ГПР-1» к ООО «МТК» по договору № 5 от 19.02.2018 г. купли-продажи имущества ОАО «ГПР-1», Со0глашению о переуступке права аренды земельных участков был установлен суд обязал Росреестр по Москве восстановить нарушенные права ООО «МТК» в течение месяца со вступления решения суда в законную силу путем проведения государственной регистрации права собственности ООО «МТК» в силу закона на объекты недвижимого имущества; права аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0009005:08 с кадастровым номером 77:05:09005:62 по адресу: г.Москва, Промзона «Бирюлево-28А», Ступинский проезд, вл.10; земельный участок с кадастровым номер 9005:46, площадью 13 536 кв.м., по адресу: г. Москва, Промзона «Бирюлево-28А».

Таким образом, права аренды по договору от 05.08.1998 г. № М-05-011968 юридически и фактически принадлежат ООО «МТК», являющимся действующим пользователем земельных участков и лицом, обязанным вносить арендную плату по договору от 05.08.1998 г. № М-05-011968, а не ОАО «ГПР-1», которое с апреля 2018 г. не использовало и не могло использовать земельные участки по договору аренды от 05.08.1998 г. № М-05-011968 и не должно вносить за них арендную плату.

О передаче прав аренды по договору аренды от 05.08.1998 г. № М-05-011968 ОАО «ГПР-1» уведомило Департамент городского имущества города Москвы  после подписания договора купли-продажи и соглашения о переуступке прав аренды с ООО «МТК», что подтверждается письмом № 220 от 07.03.2018 г.	

Соответственно, с момента государственной регистрации, т.е. с 07.07.2020, все права и обязанности перешли к ООО «МТК», в том числе обязанность по оплате задолженности, возникшей до момента регистрации права собственности.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90, Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 14850/11 приобретателю переходят все права и обязанности, которые предусмотрены договором аренды, он не может получить права должника отдельно от его обязанностей перед арендодателем. Таким образом, приобретатель права аренды становится новым арендатором аналогично тому, как это происходит при перенайме.

На основании п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока действия договора аренды земельного участка передать свои права и обязанности третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Исходя из положений ст. 384 и 615 ГК РФ, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали в момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут с момента совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.

Таким образом, исходя из каждого из указанных законоположений возможна в силу закона передача только совокупности предусмотренных договором прав и обязанностей арендатора земельного участка, но не права аренды, освобожденного от обязанностей.

В правоприменительной практике сделку по перенайму, как правило, приравнивают к сделке по уступке требования и переводу долга, регулируемой положениями гл. 24 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2001 N 5536/01 по делу N А40-33762/00-59-327). Фактически перенаем подразумевает под собой окончательную сделку по замене арендатора, первоначальный арендатор выбывает из обязательства не на некоторый период, а навсегда. При этом для нового арендатора сохраняются неизменными все существенные условия договора аренды.

В соответствии с положениями ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Равным образом в абзаце втором п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 разъяснено, что по смыслу ст. 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

28.04.2017 г. от Департамента городского имущества города Москвы в адрес конкурсного управляющего поступил ответ за исх. ном ДГИ-1-15792/17-1 (с указанием в ответе на запрос конкурсного управляющего от 01.03.2017 №0317/319), согласно которому истец указывает на то, что представление письменного согласия относительно реализации права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:09005:46, с кадастровым номером от 77:05:09005:008; с кадастровым номером 77:05:09005:62 от 19.02.2018 принадлежащих ОАО «ГПР-1» не требуется.

12.12.2017 на собрании кредиторов был утвержден порядок продажи имущества, согласно стр. 4 порядка утверждено решение о продаже: продажа правы арендыземельных участков осуществляется путем передачи прав и обязанностей позаключенным договорам в полном объеме. При этом, одновременно с правом арендык новому Арендатору переходят все права и обязательства прежнего Арендатора,существующие на момент передачи прав (в том числе обязательств по оплатеарендодателю земельных участков задолженности по арендной плате).

Департамент имущественных отношений города Москвы, являясь кредитором ОАО «ГПР-1» и реализуя предоставленные им ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права, получив 01.12.2017 г. уведомление конкурного управляющего о проведении собрания кредиторов, знал, что на нем будет рассматриваться вопрос о продаже строений, расположенных на земельном участке с кадастровом номером 77:05:0009005:08, имел право ознакомиться со всеми материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в том числе Положением о порядке, сроках и условиях продажи им присутствовать на собрании кредиторов и принимать непосредственное участие в голосовании по поставленным вопросам повестки собрания.

07.09.2018	года по итогам проведённых торгов в форме аукциона в адрес истца было направлено уведомление № 220 о результатах торгов с приложением копий договора купли-продажи №5 и копии соглашения о переуступке права аренды земельных участков с кадастровым номером 77:05:09005:46, с кадастровым номером от 77:05:09005:008; с кадастровым номером 77:05:09005:62 от 19.02.2018.

Таким образом, все права и обязанности по соглашению о переуступке права аренды перешли в полном объеме ООО «МТК».

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом по существу не рассматривается, ввиду отказа в иске по иным основаниям.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обосновано.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 394, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  64, 65, 110,  123, 150, 156,   167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-363 84/20-64-272 в части взыскания задолженности и пени за период с 3 квартала2017 года по 31.12.2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                           			     Н.А. Чекмарева