﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56412/2018

22 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Силантьевой В.А., доверенность от 12.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15200/2019) общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация собственников" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-56412/2018 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Технопарк № 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация собственников"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк №1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация собственников» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 849 688 руб. 29 коп., неустойки в размере 145 267 руб. 11 коп., неустойки, начисленной по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

	В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно определив их размер, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 9 185 338 руб. 62 коп. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, неустойку в размере 1 850 152 руб. 80 коп. по состоянию на 18.03.2019, неустойку, начисленная с 19.03.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Решением от 11.04.2019 исковые требования удовлетворены полностью в уточненном истцом размере.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что требования заявлены истцом за период, выходящий за рамки спорного договора; услуги в декабре 2017 года истец предоставлял непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома, однако собственники внесли платежи управляющей организации, управляющей домом с 01.01.2018, в связи с чем ответчик полагает, что предъявление ему требований за период, предшествующий заключению договора, является необоснованным

Ответчик также ссылается на соблюдение истцом претензионного порядка только в отношении периода 01.01.2018-28.02.2018 на сумму 6 849 688,29 руб., полагая, что в отношении остальной части требований досудебный порядок не соблюден, поэтому требования за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 следует оставить без рассмотрения.

Ответчик считает, что истец неверно рассчитал размер неустойки, т.к. расчет следовало производить с 26 числа месяца, следующего за расчетным согласно пункту 4.3 договора, а истец произвел расчет с 01 числа месяца, следующего за расчетным.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Извещенный надлежащим образом истец своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком был заключен договор №ТП1-ГУОС/Ш-2018 от 01.01.2018, согласно условиям которого ответчик обязался оплачивать полученную тепловую энергию.

Истец обратился в суд, ссылаясь, что надлежащим образом исполнял условия договора по поставке тепловой энергии, но ответчик оплату поставленной тепловой энергии не производил, что привело к образованию долга в размере 10 467 133 руб. 18 коп.

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом обязательств по договору.

Суд установил, что размер задолженности ответчика перед истцом, подтвержденный расчетом истца,  за периоды с 01.01.2018 по 30.04.2018 составляет 9 185 338 руб. 62 коп., а размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки  по состоянию на 18.03.2019 составляет 1 850 152 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в установленном судом размере подтверждаются материалами дела, в том числе – ежемесячно выставляемыми истцом актами, в которых указано количество и стоимость потребленного ресурса, гарантийным письмом ответчика от 09.04.2018, признавшего наличие долга в сумме 10 086 161 руб. 35 коп.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, чем указано истцом, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки, проверенному судом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, по состоянию на 18.03.2019 составляет 1 850 152 руб. 80 коп.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства удовлетворено судом в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которым  установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом на основании статей 106,110 АПК РФ и представленных истцом в обоснование требования документов, подтверждающих факт несения расходов в указанной сумме и их связь с рассматриваемым делом (договор от 15.05.2018 об оказании юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 70 000 руб.) 

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-56412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян