АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 мая 2021 года

Дело №

А55-29542/2020

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи

Артемьевой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чибидиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2021 года дело по заявлению

должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Тольятти, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Самарская область., 

<

...>,

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от ПАО «Банк ВТБ» -  ФИО2, доверенность от 31.08.2018 г.

от должника – не явились, извещены 

 

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании  несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества, мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 881 444 810 руб. В заявлении ФИО1 просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Кроме того, должник заявил ходатайство о применении процедуры банкротства -  реализация имущества гражданина.

Определением суда от 06.11.2020 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 05.03.2021 г. к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Поволжская шинная компания», ФИО3.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании относительно удовлетворения заявления не возражал.

Третьим лицом ФИО3 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО3 по выплате задолженности в размере 891 734 404,71 руб., рассматриваемого Верховным судом Восточно-Карибских государств Высокого Суда Правосудия Виргинских островов и ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 указанного Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве является не обязанностью, а правом суда, используемым в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и оценки влияния факторов, указанных законодателем в качестве оснований к приостановлению производства, на дальнейший ход рассмотрения дела о банкротстве и права участвующих в деле лиц.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 о приостановлении производства по настоящему заявлению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 58 Закона о банкротстве, для его удовлетворения, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребуемые доказательства должны отвечать требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств в арбитражном процессе.

Между тем, заявленное ФИО3 ходатайство об истребовании доказательств не отвечает требованиям названных норм права, в связи с чем, основания для его удовлетворения отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев обоснованность требований заявителя (должника), исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), должник указал на наличие неисполненных обязательств перед ПАО «Банк ВТБ» в размере  881 444 810 руб.

Пунктами 1 и 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве установлены специальные по отношению к статье 213.3 данного Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных требований превышает установленную пунктом 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) предельную сумму для целей признания гражданина банкротом и требования должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Заявитель внес на депозит суда денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 руб., равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина согласно платежным документам от 15.07.2019 г.

Судом также установлено, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, соответственно является неплатежеспособным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд усматривает, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Заявитель в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предложил Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство», из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Положением пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным указанным федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и указанной статьи.

Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство»  для утверждении в качестве финансового управляющего должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4

Конкурсный кредитор - ПАО «Банк ВТБ» в отзыве возражает относительно удовлетворения заявления о несостоятельности (банкротстве) должника и относительно утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, ссылаясь на его аффилированность; просит определить саморегулируемую организацию посредством метода случайной выборки на основании положений пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве.

С учетом специфики производства по делам о несостоятельности (банкротстве), заключающейся в том, что в конкурентной борьбе за распределение конкурсной массы неплатежеспособного должника наряду с независимыми кредиторами, разумно рассчитывающими на погашение имеющейся перед ними задолженности, могут участвовать и заинтересованные (аффилированные) по отношению к должнику лица, обоюдный интерес которых состоит в сохранении имущества/активов должника за собой, сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником или связанным с ним лицом, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, о наличии у суда права определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки по аналогии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве (пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016) и пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020).

В связи с изложенным, методом случайной выборки по аналогии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, судом определена НП «ЦФРП АПК».

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить ФИО5 финансовым управляющим должника.

Руководствуясь статьями  167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 53, 124, 126, 127-225, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ФИО3 о приостановлении производства по делу и об истребовании доказательств – отказать.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Тольятти, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Самарская область., 

<

...>, несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвердить ФИО5  (ИНН 

<

***>, рег. номер 17428, адрес для направления корреспонденции: 445037, 

<

...> Е, оф. 209).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры банкротства на 09 часов 30 минут 29 ноября 2021 года, в помещении суда по адресу: 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», зал судебных заседаний №201.

Финансовому управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения процедуры банкротства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                         Артемьева Ю.Н.