АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6341/2020

19 июля 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению       государственных и муниципальных услуг Северо-Байкальского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Кичера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 184 858 рублей 23 копеек задолженности по договору от 25.07.2016,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению               государственных и муниципальных услуг Северо-Байкальского района» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Кичера» (далее – ответчик, общество, ООО «Регистр.Кичера) о взыскании 1 184 858 рублей 23 копеек задолженности по договору от 25.07.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 25.07.2016 на поставку угля, в соответствии с которым учреждение как поставщик поставило покупателю - обществу товар, однако оплата за него произведена не полностью, задолженность в настоящее время составляет 1 184 858 рублей 23 копеек. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО2 представил письменный отзыв, в котором указал, что является единственным участником (учредителем) ООО «Регистр.Кичера», поэтому напрямую заинтересован в материальном положении общества, также действующим законодательством предусмотрена ответственность учредителя за долги предприятия, общество не может реализовать свои права в суде по причине дисквалификации руководителя, предприятие с 2017 года деятельность не осуществляет. Третьим лицом ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности. Поскольку поставки угля производились в период 2016-2017 гг., срок оплаты по договору составляет 60 дней и по последней поставке 23.04.2017 он наступил 22.06.2017, следовательно, истцу о нарушении его прав стало известно уже с 23.06.2017, тогда как иск подан в суд в январе 2021 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с заключенным между сторонами договором от 25.07.2016 учреждение (продавец) обязуется поставить обществу (покупатель) в обусловленные договором сроки энергетические угли (товар), а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в договоре.

Количество товара составляет 9 000 тонн (±1%) и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора товар поставляется в следующем ассортименте, количестве и в сроки: разрез – Бородинский им. М.И. Щадова, марка – 3БР (0-300) и 2БР (0-300), ГОСТ Р,ТУ – ГОСТ 32464-2013, ГОСТ Р 51591-2000 , период поставки – с 10.08.2016 по 31.05.2017, количество – 9 000 тонн.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена товара устанавливается в приложениях - протоколах согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты к договору.

Протоколом согласования объемов и цены поставляемой продукции (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали ассортимент, количество, сроки, а также цену товара.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 619 684 рубля 80 копеек по следующим товарным накладным: № 00000034 от 30.09.2016, № 00000039 от 05.10.2016, № 00000040 от 07.10.2016, № 00000048 от 20.10.2016, № 00000051 от 21.10.2016, № 00000058 от 12.11.2016, № 00000067 от 17.11.2016, № 00000069 от 20.11.2016, № 00000070 от 21.11.2016, № 00000071 от 22.11.2016, № 00000073 от 03.12.2016, № 00000080 от 07.12.2016, № 00000094 от 30.12.2016, № 00000004 от 02.01.2017, № 00000006 от 03.01.2017, № 00000008  от 04.01.2017, № 00000014 от 05.01.2017, № 00000017 от 07.01.2017, № 00000023 от 18.02.2017, № 00000029 от 20.02.2017, № 00000037 от 06.03.2017.

Согласно пункту 5.3 договора стоимость каждой партии товара должна быть оплачена покупателем в течение 60 дней с даты поставки.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 13 434 826 рублей 57 копеек, в связи с чем задолженность по договору поставки составила 1 184 858 рублей 23 копейки.

01.09.2017 между учреждением и ООО «Регистр.Кичера» составлен акт сверки взаимных расчетов за период май 2016 года - сентябрь 2017 года, согласно которому задолженность по данным учреждения составляет 1 184 858 рублей 23 копеек.

Направленная ответчику претензия от 24.11.2020 с требованием оплатить долг оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусмотрено в пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку существенные условия контракта сторонами согласованы, стороны приступили к исполнению своих обязательств, суд признает договор заключенным и полагает, что между сторонами возникли правоотношения из договора поставки и к ним применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, отзыв на иск не направил. 

Согласно пояснениям ФИО2, являющегося единственным участником (учредителем) ООО «Регистр.Кичера» и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, предприятие с 2017 года деятельность не осуществляет, руководитель общества ФИО3 решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2018 года по делу № А10-2348/2018 была дисквалифицирована.

Как видно из информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru, в отношении ООО «Регистр.Кичера» как ответчика Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено множество исков, в том числе в упрощенном порядке в отсутствие возражений со стороны указанного юридического лица. 

В июле 2019 года Управления  Федеральной  налоговой службы  по  Республике  Бурятия в арбитражный суд было подано заявление о признании отсутствующего должника - ООО «Регистр.Кичера» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19 октября 2019 по делу № А10-4491/2019 производство по делу 

о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника – ООО «Регистр.Кичера» прекращено ввиду отсутствия средств для финансирования процедур банкротства.

Возражая в отношении заявленных требований, ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее – Постановление Пленума № 43).

Статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность, в том числе учредителя за убытки, причиненные обществу.

Принимая во внимание изложенное правовое регулирование, а также вышеуказанные обстоятельства, учитывая возможность предъявления в будущем к ФИО2 как к учредителю общества «Регистр.Кичера» требований, суд приходит к выводу о допустимости в настоящем деле применения срока исковой давности по заявлению третьего лица.

Учитывая, что истец 29.12.2020 обратился в суд с иском за взысканием задолженности за товар, поставленный в период с 30.09.2016 по 06.03.2017, срок оплаты которого по условиям пункта 5.3 договора составляет 60 дней с даты поставки, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 06.05.2017 (60 дней с даты последней поставки 06.03.2017).  

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 06.05.2020.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 названного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 01.09.2017, подписанный сторонами, не может быть расценен судом в качестве бесспорного доказательства признания долга ответчиком и основания для прерывания течения срока исковой давности, поскольку графы «по данным ООО «Регистр.Кичера» со стороны общества не заполнены. Указанный акт отражает только сведения учреждения о произведенных продажах и оплатах и выводит итоговое сальдо в графе данных учреждения. На последней странице акта содержится отметка о размере задолженности только по данным учреждения.

Кроме того, суд отмечает, что при условии надлежащего составления акта сверки взаимных требований это не влияет на вывод о пропуске срока исковой давности, который бы исчислялся с 01.09.2019 и истекал 01.09.2020.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому вопрос о распределении расходов на ее уплату судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Ниникина