АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -1188/2019

г. Барнаул

12 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 12.03.2019.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "ОптАгро", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 552 500 руб.,  в  том  числе 322 500 руб. основного долга  и 230 000 руб. неустойки за период с 07.06.2018 по 19.01.2019  по договору №18-47-М от 23.05.2018, 

при участии в судебном заседании представителей: не явились, 

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Агрогрупп" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ОптАгро" о взыскании 552 500 руб.,  в  том  числе 322 500 руб. основного долга  и 230 000 руб. неустойки за период с 07.06.2018 по 19.01.2019  по договору №18-47-М от 23.05.2018.

   Исковые требования обоснованы статьями  307, 309, 310, 314, 330, 454, 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, однако не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 Определение, направленное  ответчику по юридическому адресу, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

Других заявлений и ходатайств не поступило. 

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Гражданские правоотношения между ООО "Агрогрупп" (продавец)  и ООО "ОптАгро"  (покупатель) возникли из договора №18-47-М от 23.05.2018, в соответствии с условиями которого, продавец обязался поставить покупателю, а покупатель  принять и оплатить на условиях договора сельскохозяйственную продукцию, именуемую в дальнейшем товар  (п.1.1 договора).

   Согласно п.2.1 договора количество товара, сорт, цена и иные характеристики товара, поставляемого по договору, согласовываются сторонами путем выставления продавцом счета на предоплату покупателю и оплатой его покупателем в соответствии с договором, либо подписанием спецификации на поставку (приложение №1 к договору).

Согласно п.3.2 договора порядок оплаты: предварительная 100% оплата денежными средствами по реквизитам, указанным в договоре.

    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что ООО "Агрогрупп" во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам на  общую сумму 322500 руб.

   Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 322 500 руб..

   Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.  Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

   Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается  договором №18-47-М от 23.05.2018, счетами на оплату, универсальными передаточными документами с отметками ответчика в получении товара, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

   Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга  не представил.

   В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

    Пунктом 5.2 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков расчета покупатель оплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,5%  от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

   Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку  за период 07.06.2018 по 19.01.2019  в размере 230 000 руб., исходя из ставки 0,5% самостоятельно уменьшив размер неустойки. Расчет судом проверен, признан правильным.   

  Ходатайство об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало. Явной несоразмерности неустойки судом не установлено.

 На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины по иску в размере 14 050 руб. относятся на ответчика.

   Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                            Р Е Ш И Л :      

   Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОптАгро"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп" 552 500 руб.,  в  том  числе 322 500 руб. основного долга  и 230 000 руб. неустойки, а также взыскать 14 050 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

             Судья                                                                                      С.В. Лихторович