ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18546/2017

9 июня 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.  В полном объеме постановление изготовлено 09.06.2018.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью  «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз» - ФИО2, доверенность от  12.07.2017 б/н,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2018 по делу № А83- 18546/2017 (судья Кртлушаев М.И.) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз» к  Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные  действия,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие  «Химпромсоюз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым, согласно которого просит: решение Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в  государственной регистрации права собственности ООО «Автотранспортное  предприятие «Химпромсоюз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на нежилое  здание, кадастровый/условный номер 90:22:010219:930, расположенное по адресу:  Россия, 

<

...>, оформленное  сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым от 06.10.2017 № 90/016/978/2016-4304, признать незаконным; обязать  Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной  ответственностью «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) путём осуществления действий по государственной  регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью  «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

9102174073) на нежилое здание, кадастровый/условный номер 90:22:010219:930,  расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Будённого, д.   № 32, в пятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в  законную силу.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2018 по делу № А83- 18546/2017 решение Государственного комитета по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права  собственности ООО «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) на нежилое здание, кадастровый/условный номер  90:22:010219:930, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым,  

<

...>, оформленное сообщением Государственного  комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.10.2017   № 90/016/978/2016-4304 об отказе в государственной регистрации, признано  незаконным. Обязано Государственный комитет по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав Общества с  ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) путём осуществления действий по  государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной  ответственностью «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) на нежилое здание, кадастровый/условный номер  90:22:010219:930, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, в пятидневный срок со дня вступления решения  суда по настоящему делу в законную силу. Взысканы с Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз»  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00  руб.  

Не согласившись с указанным решением, Государственный комитет по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым обжаловал его в  апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что указанное решение  принято судом с нарушением норм материального права.  

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в  связи с чем, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного  заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.  

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения  представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а  также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может  быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при  одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2016 ООО  «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз» обратилось с заявлением о  государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества  - здание с кадастровым номером 90:22:010219:930, расположенный по адресу:  

<

...>.  

В качестве документов основания возникновения права собственности на  указанный объект недвижимости заявителем представлены договор аренды земельного  участка от 22.11.2015 № 1-1740 и декларации о готовности объекта к эксплуатации КР  14212113910 от 09.07.2012, а именно: реконструкция существующих зданий  производственной базы и строительство объектов производственно-складского и  административно-торгового назначения в г. Симферополе по ул. Буденного, 32.  

При проведении правовой экспертизы представленных в Госкомрегистр  документов, государственным регистратором направлены межведомственные запросы  в Службу Государственного строительного надзора Республики Крым, с целью  получения информации об актуальности предоставленной заявителем декларации о  готовности объекта к эксплуатации, а так же в филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г.  Симферополе с целью предоставления сведений о зарегистрированных правах на  вышеуказанный объект недвижимости, информации об имеющихся арестах, иных  обременениях и переходе права.  

10.01.2017 процедура государственной регистрации права собственности на  указанный объект недвижимости была приостановлена.  

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и  кадастру РК от 06.10.2017 № 90/016/978/2016-4304 заявитель уведомлен о том, что в  регистрации права собственности ООО «Автотранспортное предприятие  «Химпромсоюз» на объект недвижимости отказано.  

Указанный отказ мотивирован следующим: 

1. Согласно п. 1 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  государственная регистрация прав на созданное здание осуществляется одновременно с  государственной регистрацией права заявителя на земельный участок, на котором  расположено такое здание (в случае, если право заявителя на данный земельный  участок не зарегистрировано в ЕГРЮЛ ранее).  

Заявление о государственной регистрации договора аренды земельного участка с  необходимыми для этого документами не предоставлено.  

2. Форма предоставленного для государственной регистрации документа не  соответствует требованиям законодательства РФ.  

В частности, согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» ведение ЕГРН осуществляется на русском языке. Заявителем  предоставлены копия договора аренды земельного участка № 1-1740 от 22.11.2005, а  также декларации о готовности объекта к эксплуатации № КР14212113910 и №  КР14212113911 от 09.07.2012, изложенные на украинском языке.  

Надлежаще удостоверенный (нотариальный) перевод данных документов  заявителем не предоставлен.  

Не согласившись с принятым Госкомрегистром решением, заявитель обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у  регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной  регистрации права, ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2016 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ)  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт  признания и подтверждение возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).  

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый  учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение  осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта  недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный  участок, на котором расположен такой объект недвижимости.  

Из материалов дела следует, что до момента принятия решения заявителем в  Госкомрегистр была предоставлена копия кадастрового паспорта на объект  недвижимости, которому присвоен кадастровый номер 90:22:010219:930, из чего также  следует, что регистрируемый объект недвижимости расположен на сформированном в  установленном порядке земельном участке, что подтверждается присвоением  кадастрового номера 90:22:010219:66. Кроме того сведения об этом земельном участке  отображены на кадастровой карте, находящейся в публичном доступе на официальном  сайте Росреестра.  

Заявителем также в Госкомрегистр предоставлена нотариально удостоверенная  копия договора аренды земельного участка от 22.11.2005, что подтверждается  распиской в получении документов на государственную регистрацию от 20.12.2016.  

Согласно пунктам 1, 2.1 и 3.1 данного Договора у заявителя находится в аренде  сроком до 15.09.2030 земельный участок площадью 4.1610 га для реконструкции  имеющихся на нем построек производственной базы и строительства объектов  производственно-складского и административно-торгового назначения,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Исходя из содержания статьи 12 Федерального конституционного закона от  21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и  города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) на территориях  Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право  собственности, право пользования, а также разрешительные документы, выданные  государственными и иными официальными органами Украины, государственными и  иными официальными органами Автономной Республики Крым без ограничения срока  их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов  Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не  предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также,  если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что подтверждение ранее возникшего права аренды земельного участка,  предоставленного в пользование ООО «Автотранспортное предприятие  «Химпромсоюз» по договору от 22.11.2005, не требуется.  

Судебной коллегией также признается обоснованным вывод суда первой  инстанции о несостоятельности доводов Госкомрегистра, касающиеся необходимости  предоставления переводов на русский язык правоустанавливающих документов  (договора аренды земельного участка № 1-1740 от 22,11.2005, деклараций о готовности  объекта к эксплуатации № КР14212113910 и № КР14212113911 от 09.07.2012),  выполненных на украинском языке.  

Так из содержания части 6 статьи 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №  38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на  территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым  

30.07.2014), следует, что в случае если документы, являющиеся основаниями  государственной регистрации ранее возникшего права, ограничения права и  обременения объекта недвижимого имущества либо осуществляемых одновременно  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформлены  не на русском языке и заявителем по собственной инициативе не представлены  документы, содержащие осуществленный в установленном законодательством  Российской Федерации порядке перевод таких документов на русский язык,  исполнительный орган власти, осуществляющий регистрацию прав, обеспечивает  перевод на русский язык таких документов. Перевод на русский язык таких документов  осуществляется уполномоченными на это должностными лицами исполнительного  органа государственной власти Республики Крым, уполномоченного в сфере  государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, и  заверяется подписью такого должностного лица и печатью данного органа.  Нотариальное свидетельствование перевода таких документов на русский язык или  подлинности подписи названного должностного лица, осуществившего перевод, не  требуется. Документы, содержащие перевод названных документов, включаются в  соответствующие реестровые дела.  

Кроме того из оспариваемого решения Госкомрегистра следует, основанием для  отказа в государственной регистрации от 06.10.2017 в том числе послужило не  устранение причин, приведённых в уведомлении о приостановлении государственной  регистрации от 10.01.2017, а именно: указание на имеющийся акт государственного  органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать  определённые действия с недвижимым имуществом.  

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2016. по  делу № А83-4933/2015 регистрируемый объект имущества от ареста освобожден, а  постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2016 арест был снят. Данная  информация с приложением вышеуказанных документов была доведена до сведения  государственного регистратора и содержится в деле правоустанавливающих  документов № 90/016/978/2016-4304 на объект недвижимости, расположенный по  адресу: 

<

...>.  

При этом, уведомление о приостановлении государственной регистрации от  10.01.2017 в качестве обоснования принятого решения содержит ссылку на Правила  ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с  ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, в то  время как на основании Постановления Правительства РФ от 16.10.2013 г. № 927 они  утратили силу с 01.01.2015.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу о  недоказанности Госкомрегистром факта наличия оснований для отказа о  государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества  - здание с кадастровым номером 90:22:010219:930, расположенный по адресу:  

<

...>., в связи с чем, суд первой  инстанции правомерно признал оспариваемое решение незаконным и удовлетворил  заявленные требования.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Поскольку заявленные обществом требования удовлетворены, суд первой  инстанции правомерно применил положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ,  

предписывающие возложение обязанностей по устранению допущенных нарушений  прав и законных интересов заявителя.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом  апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не опровергают выводов суда  первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им  норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с  указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2018 по делу № А83- 18546/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного  комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.С. Голик 

Судьи О.Г. Градова  

 А.С. Яковлев