АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21123/2017

город Кемерово

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года 

 

            Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1, с использованием средств аудиозаписи   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Загорский (ОГРНИП 308423819000019, ИНН 

<

***>)  

к Администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Новокузнецкого филиала

о признании права собственности на самовольное строение,  

при участии 

от истца – ФИО3 – представитель, доверенность от 05.04.2017 года, паспорт

от ответчика – ФИО4 – главный специалист, доверенность № 186 от 27.06.2017 года, паспорт

от третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Загорский обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Атаманово  о признании права собственности на нежилое здание (магазин продовольственных товаров), площадью 69,6 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Загорское сельское поселение, 

<

...>/1.

           В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Ответчик исковые требования по существу не оспорил.

           Третье лицо в суд не явилось, заявило о рассмотрении дела без его участия.

           В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.    

           Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно акту              № 33 от 28.05.2009 года, утвержденному Главой Новокузнецкого района, ИП     ФИО2 согласован выбор земельного участка площадью 60 кв.м, под размещение остановочно-торгового модуля в п. Загорский Новокузнецкого района. Истцом был установлен торговый киоск на указанном земельном участке и использовался по назначению.

           Впоследствии у истца возникла необходимость в увеличении торговой площади и в установке капитального строения для создания условий бизнеса, для удобства и комфорта покупателей, в связи с чем, истец обратился в административные органы с заявлением о согласовании земельного участка площадью 200 кв.м, под строительство стационарного здания магазина.

           Согласно выписке из протокола № 2 от 05.03.2013 года комиссия по согласованию земельных участков для размещения объектов строительства приняла решение согласовать размещение здания магазина продовольственных товаров, на земельном участке с кадастровым номером 42:09:0312001:402 предполагаемой площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Бунгурское сельское поселение, п. Загорский, 3а/1.

  В соответствии с актом о выборе земельного участка под строительство продовольственного магазина в п. Загорский, 3а/1, Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области № 1145 от 17.04.2014 года, администрация Новокузнецкого муниципального района, по заявлению истца, произвела выбор земельного участка под строительство продовольственного магазина по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Загорский.

  Выбор земельного участка был произведен на основании: решения комиссии по согласованию земельных участков для размещения объектов строительства, нестационарных объектов, инженерных сетей и элементов благоустройства на территории Новокузнецкого муниципального района (выписка из протокола № 2 от 05.03.2013 года); согласования главы Бунгурского сельского поселения от 21.05.2013 года; заключения № 37 отдела архитектуры и градостроительства администрации Новокузнецкого муниципального района о видах разрешенного использования земельного участка (№ 01-44а/154и от 11.07.2013 года); согласования ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району; согласования филиала ОАО «МРСК-Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» № 1.4./20.1./377 от 30.05.2013 года; согласования ЗАО «НТСК» № 01/32 от 29.04.2013 года; согласования Комитета ЖКХ администрации Новокузнецкого муниципального района № 426 от 26.06.2013 года.

            Кроме того, проектная документация на спорный объект разработана в соответствии с заданием на проектирование, а также с соблюдением технических условий. Размещение продовольственного магазина выполнено согласно требований СП 42.13330.2011 (Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений). В качестве основного варианта рассматривается земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 42:09:0312001 Новокузнецкого муниципального района, п. Загорский. Земельный участок под строительство продовольственного магазина расположен в сложившейся застройке населенного пункта п. Загорский. Смежная граница земельного участка с южной и восточной стороны - придомовая территория многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с северной и западной - проезд и дорога общего пользования.

            В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Бунгурское сельское поселение», утвержденными решением Бунгурского сельского Совета народных депутатов от 30.09.2010 года № 127, испрашиваемый земельный участок размещается в подзоне многоквартирной малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки.

            Строительство продовольственного магазина относится к предприятиям розничной торговли и соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка данной зоны.

                                      Распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района № 1145 от 17.04.2014 года предварительно согласовано место размещения продовольственного магазина, утверждён акт о выборе земельного участка площадью 200 кв.м. под строительство продовольственного магазина, утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 42:09:0312001, под строительство магазина, установлен вид разрешенного использования: дли размещении объектов торговли.

            02.10.2014 года между истцом (Арендатор) и администрацией Новокузнецкого муниципального района (Арендодатель) заключен договор № 03-202 аренды, согласно пункту 1.1. которого, земельный участок с кадастровым номером 42:09:0312001:534, площадью 200 кв.м., по адресу: 

<

...>/1, предоставлен истцу под строительство продовольственного магазина, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, категория земель: земли населенных пунктов в границах указанных в кадастровом паспорте.

                                      Срок действия договора аренды земельного участка определен до 01.10.2017 года, согласно пункту 2.1. указанного договора аренды.

            Как следует из материалов дела, после согласования земельного участка истцом было выполнено строительство продуктового магазина силами подрядной организации и в соответствии с проектом. Согласно условиям договора подряда от 08.04.2014 года Подрядчик ООО «ИвестСтрой», имеющий соответствующие полномочия принял на себя обязательства по реконструкции магазина продовольственных товаров (бывшего павильона) по адресу: 

<

...>/1, согласно проекта шифр 64-12-АР, разработанного проектной организацией ООО «Гипроуголь-СТП».

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 30.10.2014 года строительство спорного объекта окончено 25.04.2014 года и принято Заказчиком - ФИО2

Как следует из выписки из адресного реестра № 11 от 13.02.2017 года объекту недвижимости «магазин «Продукты» присвоен адрес: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Загорское сельское поселение, п. Загорский, 3а/1.

Из технического плана здания от 29.10.2015 года следует, что возведенный истцом объект - здание магазина продовольственных товаров, 2014 года постройки, имеет площадь 69,6 кв.м.

На основании технического заключения, изготовленного специалистами  ООО «Сибирский Проект» от 27.02.2017 года, о состоянии строительных конструкций вновь возведенного строения, расположенного по адресу: 

<

...>/1, повреждений и дефектов, существенно влияющих на несущую способность строительных конструкций не выявлено, общее техническое состояние объекта оценено, как работоспособное, объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц. 

Истец указывает, что в феврале 2017 года он обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Однако, 10.02.2017 года истцу выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 46/1-14, в связи с непредставлением  разрешения на строительство объекта.

В конце марта 2017 года истец также обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство возведенного объекта, однако, 03.04.2017 года истцом получен отказ в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, в связи с непредставлением градостроительного плана и материалов, содержащихся в проектной документации.

Из материалов дела следует, что в мае 2017 года истец повторно обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предоставив градостроительный план земельного участка и материалы, альбом чертежей магазина продовольственных товаров проект шифр 64-12.

              15.05.2017 года истцом также получен отказ в выдаче разрешения, в связи с непредставлением материалов, содержащихся в проектной документации.

              В дальнейшем истцом проект был представлен в адрес администрации, однако, 08.06.2017 года вновь получен отказ в выдаче разрешения на строительство.

              09.06.2017 года истцом получен повторный отказ в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию № 46/1-69, в связи с непредставлением разрешения на строительство объекта.

             Полагая, что при отсутствии разрешительной документации у истца не имеется  возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке, последний обратился с настоящим требованием в суд.

     В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

              Право собственности на самовольную постройку и её сохранение возможно только в том случае, если данный объект возведен с учётом санитарных и технических норм, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан.

     При этом, в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

     если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

     если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

  С учетом изложенного, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по требованиям, заявленным в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся - факт создания постройки заявителем за счет собственных средств, принадлежность земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, безопасность постройки и отсутствие нарушения прав других лиц. 

  В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

  Пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Из анализа статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил или предпринимал меры для получения необходимых разрешений, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

              Кроме того, одним из критериев самовольности постройки в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

  В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

  В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

  Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

  При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа. 

  Факт возведения истцом спорного объекта на земельном участке, отведенном  под строительство спорного объекта, подтверждается представленными в материалы дела документами, условиями договора аренды земельного участка от 02.10.2014 года и ответчиком не оспорен, возведение объекта недвижимого имущества на указанном земельном участке соответствует его целевому использованию.      

  Возведение истцом спорного объекта за счет собственных средств подтверждается договором подряда от 08.04.2014 года, письмом ООО «ИнвестСтрой» № 81/1 от 30.10.2014 года об отсутствии задолженности за выполненные строительные работы.  

  Согласно уведомлению об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости от 09.11.2017 года № 42/206/003/2017-16295, сведения об ограничении, обременении прав на спорный объект недвижимости не зарегистрированы, правопритязания иных лиц на спорный объект отсутствуют.

  Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие спорного объекта строительным нормам и правилам, подтверждается техническим заключением о состоянии строительных конструкций от 27.02.2017 года, выполненным ООО «СибПроект».  

  Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку истцом документально подтверждена, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

                   Государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на истца, поскольку ответчиком права истца не нарушались, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованием в суд.

       Государственная пошлина в размере 2 701 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне оплаченная.   

              Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

             Признать право собственности ФИО2, Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Загорский на нежилое здание (магазин продовольственных товаров), площадью 69,6 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Загорское сельское поселение, 

<

...>/1.

             Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Загорский (ОГРНИП 308423819000019, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 701 руб.

             Справку выдать после вступления решения в законную силу.

             Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.    

 

             Судья                                                                                                        Е.А. Команич