АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19875/2022

16 сентября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2023г.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2023г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление ФИО2 о пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявления товарищества собственников жилья «Байкал», г. Энгельс (ОГРН 

<

***>)

к ФИО2, г. Энгельс

Третьи лица:

ФИО3 

ФИО4 

ФИО5 

ФИО6

ФИО7,

 ФИО8

о взыскании  убытков в размере 411 555,69  руб., в виде выплаченной ФИО2 заработной платы в сумме 316095,00 руб. и перечисленных страховых взносов в сумме 95460,69 руб. за период с июля 2021г. по март 2022г.   процентов за пользование чужими денежными средства за период с 10.07.2021г. по 31.03.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами после окончания периода моратория по день фактического исполнения решения, расходов по оплате госпошлины в размере руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

                                         установил:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «Байкал», г. Энгельс (ОГРН 

<

***>), далее по тексту Истец,   к ФИО9, г. Энгельс, к Фортуна И.О., г. Энгельс о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 652622,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 54498,44 руб. за период с 10.07.2021г. по 10.05.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2022г. по день фактического исполнения решения, расходов по оплате госпошлины в размере 17142,40 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требования. согласно которым истец просит взыскать с ФИО9, г. Энгельс, убытки в размере 652622,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 54498,44 руб. за период с 10.07.2021г. по 10.05.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2022г. по день фактического исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в размере 17142,40 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял данные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023 г. суд выделил в отдельное производство заявленные исковые требования товарищества собственников жилья «Байкал», г. Энгельс (ОГРН 

<

***>) к ФИО2, г. Энгельс, Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8  о взыскании денежных средств, выплаченных юристу ФИО8 в размере 179707,00 руб., перечислению страховых взносов в сумме 61359,43 руб., а всего 241066,43 руб. в отдельное производство с присвоением отдельного номера дела.

Таким образом, в рамках  дела №А57-19875/2022 рассматривались исковые требования Товарищества собственников жилья «Байкал», г. Энгельс (ОГРН 

<

***>) к ФИО2, г. Энгельс о взыскании  убытков в размере 411 555,69 руб., в виде выплаченной ФИО2 заработной платы в сумме 316 095,00 руб. и перечисленных страховых взносов в сумме 95 460, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами после окончания моратория по день фактического исполнения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2023г. (полный текст) взыскано  с ФИО2, г. Энгельс в пользу товарищества собственников жилья «Байкал», г. Энгельс (ОГРН 

<

***>) неосновательно полученное вознаграждение за период марта 2022г. в сумме 28736,00 руб., взносы за март 2022г. в сумме 6321,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2137,10 руб. за период с 10.04.2021г. по 31.03.2022г. и за период с 01.10.2022г. по 13 марта 2023г. в сумме 984,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

21 июня 2023г  от ФИО2 в суд поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2023 года по делу № А57-19875/2022 по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное заявление по существу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года по делу № А57-19875/2022 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а указанное решение - отмене в силу следующего:

        Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2023г. (полный текст) взыскано  с ФИО2, г. Энгельс в пользу товарищества собственников жилья «Байкал», г. Энгельс (ОГРН 

<

***>) неосновательно полученное вознаграждение за период марта 2022г. в сумме 28736,00 руб., взносы за март 2022г. в сумме 6321,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2137,10 руб. за период с 10.04.2021г. по 31.03.2022г. и за период с 01.10.2022г. по 13 марта 2023г. в сумме 984,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2000,00 руб.

В остальной части исковых требований было отказано.

Исковые требования истец основывал на следующих обстоятельствах: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2022 года по делу №2-1-4987/2021 (№33-955/2022) принято решение  о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Байкал» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 10 июля 2021 года №1/2021 в части выбора председателем товарищества собственников жилья «Байкал» ФИО2, утверждения вознаграждения председателю товарищества собственников жилья «Байкал» в размере 25000 рублей.

Суд счёл, что указанные решения внеочередного собрания членов ТСЖ «Байкал» противоречат основам правопорядка, положениям частей 1-3 статьи 147 ЖК РФ и Уставу ТСЖ «Байкал», в котором  закреплено, что правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества, а председатель - из членов правления. ФИО2 на момент принятия оспариваемых решений  членом ТСЖ «Байкал», собственником объектов недвижимости в доме № 35 по ул. Степная, 35, не являлся.

Также Истец ссылался на те обстоятельства, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.06.2022 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Байкал» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания от 10 октября 2021 года- 10 ноября 2021 № 2/2021 в части избрания председателем товарищества собственников жилья «Байкал» ФИО2 и утверждения новой редакции Устава ТСЖ «Байкал».

Решением общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Байкал» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 10.05.2022 председателем ТСЖ «Байкал» избрана ФИО10

Таким образом, как указывает Истец,  с 10 июля 2021 года до 10.05.2022 года по инициативе Фортуна ФИО11 ФИО12 незаконно занимал должность председателя ТСЖ «Байкал».

Ввступившим в законную силу решением суда от 20.03.2023г. (полный текст) взыскано  с ФИО2, г. Энгельс в пользу товарищества собственников жилья «Байкал», г. Энгельс (ОГРН 

<

***>) неосновательно полученное вознаграждение за период марта 2022г. в сумме 28736,00 руб., взносы за март 2022г. в сумме 6321,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2137,10 руб. за период с 10.04.2021г. по 31.03.2022г. и за период с 01.10.2022г. по 13 марта 2023г. в сумме 984,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2000,00 руб.

В остальной части исковых требований было отказано.

21 июня 2023г  от ФИО2 в суд поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2023 года по делу № А57-19875/2022 по новым обстоятельствам.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает на то, что 21.02.2023 года Энгельсским районным судом Саратовской области  вынесено решение о признаниинедействительным трудового договора, заключенного 21.07.2021 года между ЗизинымД.А. и ТСЖ «Байкал», однако апелляционным определением Саратовского областного суда  по делу №33-4528/2023 №2 -1-1182/2023 от 25.05.2023 года данное решение отменено. 

Заявитель указывает, что решение о действующем до настоящего времени трудовом договоре от 21.07.2021 года, заключенного между ТСЖ «Байкал» и. ФИО2 являетсяоснованием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного судаСаратовской области от 20.03.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Донастоящего времени отсутствует приказ о расторжении выше указанного трудовогодоговора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебного акта.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда  по делу №33-4528/2023 

№2 -1-1182/2023 от 25.05.2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Байкал» к  ФИО2 о признании трудового договора, заключенного ТСЖ «Байкал» с ФИО2 недействительным.

         Поскольку при рассмотрении исковых требований по делу № А57-19875/2022  , ТСЖ «Байкал» настаивало на неправомерном получении ФИО2 заработной платы в качестве председателя ТСЖ «Байкал» в период с 10.07.2021г. по 10.05.2022г.,в то время как до настоящего времени договор с ФИО2 не расторгнут, что установлено Апелляционным определением Саратовского областного суда  по делу №33-4528/2023 

№2 -1-1182/2023 от 25.05.2023, данные обстоятельства являются новыми для дела № А57-19875/2022 и в силу положений пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, которые послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу

В рассматриваемом случае при принятии решения по настоящему делу суд исходил из доводов Истца о том,   что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.06.2022 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Байкал» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания от 10 октября 2021 года- 10 ноября 2021 № 2/2021 в части избрания председателем товарищества собственников жилья «Байкал» ФИО2 и утверждения новой редакции Устава ТСЖ «Байкал», что свидетельствовало, по мнению Истца о неправомерном получении ФИО2 заработной платы в качестве председателя ТСЖ «Байкал» в период с 10.07.2021г. по 10.05.2022г.,  которое в последующем было отменено.

Однако после вынесения решения по делу №А57-19875/2022 Апелляционным определением Саратовского областного суда  по делу №33-4528/2023 

№2 -1-1182/2023 от 25.05.2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Байкал» к  ФИО2 о признании трудового договора, заключенного ТСЖ «Байкал» с ФИО2 недействительным.

На основании вышеизложенного арбитражный суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта  2023 года по делу № А57-19875/2022 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление ФИО2, г. Энгельс Саратовской область о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года по делу № А57-19875/2022 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года по делу № А57-19875/2022 отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Н.В. Павлова