Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                         Дело № А21-12423/2018

«14»   ноября   2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  13.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2018.

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи Талалас Е.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вальдау» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО2  по доверенности, паспорту,

от ответчика: извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-К» (далее по тексту – ООО «Строй-К», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вальдау»  (далее – ООО «Неманский ЦБК», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору  в размере 9 873 875, 71 рублей.

Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определение в адрес конкурсного управляющего направлялось по адресу, указанному в газете «Коммерсант» «Объявления о банкротстве».

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле,  не заявлено. Ходатайства об отложении заседания от ответчика не поступали, отзыв не представлен. 

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.   

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны, протокольным определением суда предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статье 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

01.01.2014  между ООО «Вальдау» (принципал) и ООО «Строй К» (агент)  заключен агентский договор № 1/2014 (далее - Договор). 

Согласно условиям договора, Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени,  но за счет Принципала,  фактические и юридические действия, указанные в п.2.1 договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения. 

В соответствии с пунктом 2.1 Агент обязуется совершать действия по организации  и обеспечению бесперебойного функционирования электроустановок и электрической сети   Принципала,   в  том   числе  заключать  договоры   па   передачу электроэнергии    с    гарантирующим    поставщиком,    взимать    плату    за    передачу электроэнергии, заключать договоры  технологического присоединения,     осуществлять работы по содержанию и текущему ремонту объектов электрохозяйства. 

01.10.2015 между сторонами заключено Дополнительное соглашение, по условиям которого Принципал поручает Агенту предпринимать действия, направленные на истребование дебиторской задолженности по договору №ПК-19/12 оказания услуг по передаче электрической энергии от 17 мая 2012.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 01 октября 2015 к агентскому договору вознаграждение Агента по Договору составляет  650 000 тысяч рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением №3а от 01 октября 2015 к агентскому договору Принципал обязуется возместить понесенные Агентом расходы, связанные с выполнением  поручения     - взыскания  проблемной дебиторской задолженности.

Соглашением от 01.08.2018 агентский договор № 1/2014 от  01.01.2014 расторгнут.

Как следует из материалов дела, истец (Агент) обязательства по договору исполнял надлежащим образом. Ответчик оплату произвел не в полном объеме. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.08.2018 с требованием погашения долга в размере 9 873 875, 71 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Арбитражного Суда Калининградской области от 28.12.2011 по делу №А21-1583/2011 в отношении должника ООО «Вальдау» была введена процедура наблюдения. Решением   Арбитражного   суда   Калининградской   области   30.04.2013   ООО «Вальдау» признано банкротом.  Конкурсным управляющим утвержден  ФИО3.

Из материалов дела следует, что Агент обязательства по договору исполнял надлежащим образом. Наличие задолженности в размере 9 873 875, 71 рублей подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2018.

Учитывая положения статьи  5 Закона о банкротстве, а также период образования задолженности, предъявленная к взысканию задолженность относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражения по заявленным исковым требованиям, доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку сумма задолженности подтверждается материалами дела, доказательства ее перечисления ответчиком суду не представлены, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 9 873 875, 71 рублей   суд считает обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Расходы  по государственной пошлине следует отнести на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом, суд, с учетом признания ответчика несостоятельным (банкротом), считает возможным снизить подлежащую уплате государственную пошлину до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Вальдау»    в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строй-К»   9 873 875, 71 рублей задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Вальдау»    в доход федерального бюджета 15 000 рублей  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас