ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1002/2015

город Ростов-на-Дону

15 августа 2018 года

15АП-11823/2018

                                                                                                                15АП-11924/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от КБ «Кубань Кредит»: представитель ФИО2 по доверенности от 17.07.2017 г., представитель ФИО3 по доверенности от 17.07.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы КБ «Кубань Кредит», закрытого акционерного общества СП «Брянсксельмаш»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.06.2018 по делу № А32-1002/2015

по заявлению КБ «Кубань Кредит» (ООО) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о разрешении разногласий по порядку продажи и начальной цене продажи имущества должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

принятое в составе судьи Пономаревым А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг», ООО КБ «Кубань Кредит» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи и начальной цене продажи имущества должника.

Определением от 28.06.2018 суд:

- разрешил разногласия КБ «Кубань Кредит» ООО и конкурсным управляющим относительно положения о порядке и условиях реализации имущества ООО «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг», принятого на собрании кредиторов от 19.05.2017 в части установления начальной продажной цены и условий продажи, следующим образом. 

Продажу имущества должника (K3C-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 2010 г.в., заводской №10753; K3C-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 2009 г.в., заводской №10443; K3C1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 2010 г.в., заводской №11141; K3C-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 2009 г.в., заводской №10421; K3C-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 2011 г.в., заводской №11836; Ж3K-7-5 2009 г.в., заводской № 1392; Ж3K-7-5 2009 г.в., заводской №806; Ж3K-7-5 2009 г.в., заводской №1291; Ж3K-7-5 2009 г.в., заводской №871; K3C-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ1218» 2010 г.в., заводской №10901; K3C-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 2010 г.в., заводской №10985; K3C-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 2010 г.в., заводской №11133; K3C- 1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 2009 г.в., заводской №10369; K3C-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 2009 г.в., заводской № 10326; K3C-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 2010 г.в., заводской № 10288; K3C1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 2009 г.в., заводской №10313; Ж3K-7-5 2009 г.в., заводской №1277; Ж3K-7-5 2009 г.в., заводской №1356; Ж3K-7-5 2009 г.в., заводской № 1220; Ж3K7-5 2009 г.в., заводской № 737; Ж3K-7-5 2009 г.в., заводской №619; Ж3K-7-5 2009 г.в., заводской №913; Ж3K-7-5 2009 г.в., заводской №812) осуществлять единым лотом. 

- Утвердил начальную продажную стоимость имущества ООО «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг», выставляемое на торги (цена лота), которое определено к продаже согласно результатов собрания кредиторов от 19.05.2017 в общей сумме 27 276 274 руб. 

- Отменил обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела №А32-1002/2015, согласно определения суда от 12.07.2017.

В части утверждения начальной продажной стоимости имущества должника определение мотивировано тем, что стоимость определена заключением судебной экспертизы. В оставшейся части судебный акт мотивирован тем, что порядок реализации утвержден собранием кредиторов.

ООО КБ «Кубань Кредит» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что реализация имущества отдельными лотами экономически более выгодна для должника.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Кубань Кредит» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

ЗАО СП «Брянсксельмаш» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части.

Податель жалобы полагает, что начальная продажная стоимость имущества определяется собранием кредиторов, а не экспертными организациями. Кроме того, банком выбран неверный способ защиты права.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в течение дня.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО КБ «Кубань Кредит» подлежит удовлетворению, в остальной части судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, КБ «Кубань Кредит» ООО в заявлении указало, что 01.03.2017 конкурсным управляющим ФИО4 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1629599 об инвентаризации готовой продукции.

В инвентаризационной описи фигурирует 23 объекта готовой продукции, в том числе 12 единиц КЗК-12-0100000Б-12 и 11 единиц ЖЗК-7-5 жатка.

19.04.2017 конкурсным управляющим ФИО4 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1745822 о проведении оценки вышеперечисленного имущества ООО ТД «Гомсельмаш-Юг».

Согласно отчету об оценке № 01-04/17 от 18.04.2017 стоимость имущества составила 9 108 000 руб., из которых:

- КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10753 31 ЕР 9821, 2010 г.в. - 496 000 руб.

- КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10443 31 ЕР 9830, 2009 г.в. - 455 000 руб.

- КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 11141 31 ЕР 9819, 2010 г.в. - 417 000 руб.

- КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10421 31 ЕР 3831, 2009 г.в. - 393 000 руб.

- КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 11836 31 ЕР 9825, 2011 г.в. - 486 000 руб.

- ЖЗК-7-5 1392 – 2009 г.в. - 355 000 руб.

- ЖЗК-7-5 806 – 2009 г.в. - 355 000 руб.

- ЖЗК-7-5 1291 – 2009 г.в. - 355 000 руб.

- ЖЗК-7-5 871 - 2009 г.в. - 355 000 руб.

- КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10901 31 ЕУ 6387, 2010 г.в. - 442 000 руб.

- КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10985 31 ЕУ 6391, 2010 г.в. - 496 000 руб.

- КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 11133 31 ЕУ 6389, 2010 г.в. - 496 000 руб.

- КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10369 31 ЕУ 6388, 2009 г.в. - 313 000 руб.

- КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10326 31 ЕУ 6390, 2009 г.в. - 399 000 руб.

- КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10288 31 ЕР 9828, 2010 г.в. - 463 000 руб.

- КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10313 31 ЕР 9827, 2009 г.в. - 347 000 руб.

- ЖЗК-7-5 1277 – 2009 г.в. - 355 000 руб.

- ЖЗК-7-5 1356 – 2009 г.в. - 355 000 руб.

- ЖЗК-7-5 1220 – 2009 г.в. - 355 000 руб.

- ЖЗК-7-5 737 – 2009 г.в. - 355 000 руб.

- ЖЗК-7-5 619 – 2009 г.в. - 355 000 руб.

- ЖЗК-7-5 913 - 2009 г.в. - 355 000 руб.

- ЖЗК-7-5 812 - 2009 г.в. - 355 000 руб.

В дальнейшем, 12.06.2017 конкурсным управляющим ФИО4 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1855019 о проведении торгов, по продаже вышеперечисленного имущества, которые должны состояться в 13:00 20.07.2017.

Продажа имущества должника определена единым лотом, в состав которого входят 12 единиц КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218», а также 9 ЖЗК-7-5 жатка.

Начальная продажная стоимость лота установлена в сумме 11 000 000 руб.

Кроме того, КБ «Кубань Кредит» ООО считает, что в целях ограничения числа потенциальных участников торгов положение о продаже КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» и ЖЗК-7-5 содержит условие о продаже всей техники одним лотом, что существенно уменьшает количество потенциальных участников торгов.

Проанализировав установленную продажную стоимость технических средств, сравнив ее с соответствующими аналогами, банк счел ее весьма заниженной, а также пришел к выводу, что продажа имущества единым лотом существенно уменьшает количество потенциальных участников торгов, в связи с чем, обратился в рамках дела о банкротстве должника с настоящим заявлением о разрешении разногласий, в котором просил определить начальную продажную стоимость имущества и условия его продажи путем разделения лотов.

 

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7.1 статьи 110, пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

В силу прямого указания пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ООО «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг», состоявшемся 17.05.2017, большинством голосов принято решение об установлении начальной цены лота в общем размере 11 000 000 руб. 

На собрании кредиторов принимал участие кредитор ЗАО СП «Брянсксельмаш», размер голосов которого равен – 1 140 422 205,20 руб., что составляет 82,419% от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр. 

Также, собранием кредиторов от 17.05.2017 определено условие продажи имущества - 12 единиц КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» и 9 единиц ЖЗК-7-5 жатка, в виду его специфики и нахождения ранее в употреблении, как единым лотом.

Кроме того, движимое имущество должника, как находящееся в залоге, так и не залоговое имущество, подлежит оценке, как верно указал суд первой инстанции.

При этом, в случае возникновения разногласий относительно установленной оценкой стоимости имущества должника, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ЗАО СП «Брянсксельмаш» отклоняются.

Суд апелляционной инстанции считает, что необжалование банком решения собрания кредиторов не препятствует обратиться в суд в форме разрешения разногласий с целью проверки судом доводов о злоупотреблении доминирующим кредитором своими правами. 

В обоснование занижения стоимости реализуемого имущества банком представлен отчет №О03-40/128 от 09.06.2016, согласно которому общая рыночная стоимость спорного имущества должника определена в сумме - 27 546 311 руб.

С целью устранения противоречий судом первой инстанции определением от 20.07.2017 назначена комиссионная судебная экспертиза, производство которой было поручено следующим экспертам: 

- Независимому оценщику ИП ФИО5 (344000, 

<

...>); 

- Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и оценки» (ИНН 

<

***>, адрес: 350002, 

<

...>); 

- Независимому оценщику ФИО6 (117638, 

<

...>). 

Определением от 10.10.2017 произведена замена в комиссии экспертов представителя АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» на ООО «Росгрупконсалтинг». 

Независимый оценщик ИП ФИО5 направил письменные пояснения, в содержании которых указал, что исследуемые вопросы выходят за пределы его компетенции, в связи с чем, в порядке ч.4 ст.55 АПК РФ отказался от дачи заключения по вопросам проводимой экспертизы. 

Со стороны иного оценщика - ФИО6, какие-либо действия по проведению исследования не последовали, в связи с чем, длительное бездействие эксперта в виде непредставления сведений, с учетом позиции сторон восприняты как фактическое отсутствие возможности в проведении исследования сопоставимое праву эксперта, предусмотренного положениями ч.4 ст.55 АПК РФ. 

В свою очередь, ООО «Росгрупконсалтинг» по результатам проведенного исследования представило в суд экспертное заключение №21/17-Э, согласно выводов которого, общая стоимость технических средств по состоянию на август 2017 года без учета НДС составила – 27 276 274 руб., в том числе: 

-                     КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10443 31 ЕР 9830, 2009 г.в. – 2 154 237 руб. 

-                     КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 11141 31 ЕР 9819, 2010 г.в. – 1 962 712 руб. 

-                     КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10421 31 ЕР 3831, 2009 г.в. – 1 884 746 руб. 

-                     КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 11836 31 ЕР 9825, 2011 г.в. – 2 049 153 руб. 

-                     ЖЗК-7-5 1392 – 2009 г.в. – 216 102 руб. 

-                     ЖЗК-7-5 806 – 2009 г.в. – 216 102 руб. 

-                     ЖЗК-7-5 1291 – 2009 г.в. – 216 102 руб. 

-                     ЖЗК-7-5 871 - 2009 г.в. – 216 102 руб. 

-                     КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10901 31 ЕУ 6387, 2010 г.в. – 2 243 220 руб. 

-                     КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10985 31 ЕУ 6391, 2010 г.в. – 1 962 712 руб. 

-                     КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 11133 31 ЕУ 6389, 2010 г.в. – 1 962 712 руб. 

-                     КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10369 31 ЕУ 6388, 2009 г.в. – 1 884 746 руб. 

-                     КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10326 31 ЕУ 6390, 2009 г.в. – 2 154 237 руб. 

-                     КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10288 31 ЕР 9828, 2010 г.в. – 2 243 220 руб. 

-                     КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10313 31 ЕР 9827, 2009 г.в. – 2 154 237 руб. 

-                     ЖЗК-7-5 1277 – 2009 г.в. – 216 102 руб. 

-                     ЖЗК-7-5 1356 – 2009 г.в. – 216 102 руб. 

-                     ЖЗК-7-5 1220 – 2009 г.в. – 216 102 руб. 

-                     ЖЗК-7-5 737 – 2009 г.в. – 216 102 руб. 

-                     ЖЗК-7-5 619 – 2009 г.в. – 216 102 руб. 

-                     ЖЗК-7-5 913 - 2009 г.в. – 216 102 руб. 

-                     ЖЗК-7-5 812 - 2009 г.в. – 216 102 руб. 

Таким образом, в ходе проведении экспертного исследования установлена общая стоимость технических средств в общей сумме - 27 276 274 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанное заключение эксперта ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции оспорено не было, о проведении повторной судебной экспертизы заявлений не поступало, в связи с чем возражения относительно стоимости имущества безосновательны.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов. 

Следовательно, порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы. 

Как указано ранее, положение и условия о продаже имущества должника утверждено на собрании кредиторов большинством голосов, которое оформлено Протоколом №24 от 17.05.2017 и не признано недействительным.

Суд первой инстанции верно указал, что продажа имущества единым лотом не противоречит Закону о банкротстве. Однако необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, а также месторасположение и стоимость имущества, что может повлиять на экономическую обоснованность того или иного способа продажи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что реализация 23 единиц сельхозтехники единым лотом приведет к ограничению числа потенциальных участников торгов и экономически не обоснована. Приобретение 12 комбайнов и 11 жаток одновременно сможет позволить только крупный сельхозпроизводитель. При этом, техническое состояние комбайнов и жаток разнится, поскольку оборудование находилось в эксплуатации должника. 

Кроме того, техника фактически находится на территории шести регионов Российской Федерации, на удалении друг от друга, что затруднит ее транспортировку и повлечет дополнительные расходы. 

Согласно заключению № 21/17 - Э от 23.03.2018г. экспертный осмотр по месту нахождения техники произведен:

-  13 декабря 2017 г., по адресу: РФ, белгородская область, Валуйский район, 67 км Придорожной полосы автодороги Новый Оскол - Валуйки-Ровеньки; (КЗК - 1 шт. ЖЗК - 3 шт.)

-  14 декабря 2017 г., по адресу: РФ, Пензенская область. 

<

...>: (КЗК - 1шт., ЖЗК - 1 шт.)

-  18 января 2018 г., по адресу: РФ, Краснодарский область, ст. Новопокровская. пер. Кубанский. 64; (КЗК - 1 шт.. ЖЗК - 1 шт.)

-  19 января 2018 г., по адресу: РФ. Ростовская область, Радионо - Несвстайский район, с. Барилово - Крспинское, полевой стан ООО «Стасово»; (КЗК - 2 шт., ЖЗК - 2 шт.)

-  25 января 2018 г., по адресу: РФ, Воронежская область, г. Воронеж, мкр. ФИО7, ул. Лесная, 29; (КЗК - 2 шт. ЖЗК - 1 шт.)

-  25 января 2018 г., по адресу: РФ. Липецкая область. Грязненский район, с. Плсханово. с/х стан: (КЗК - 1 шт.)

-  25 января 2018 г., по адресу: РФ, Липецкая область. 

<

...>. 80. (КЗК - КЗК - 1 шт.. ЖЗК - 1 шт.)

Следовательно, реализация техники разбросанной на большой территории фактически не представляется возможной. В свою очередь, реализация каждой единицы техники отдельным лотом повышает вероятность ее продажи, тем более значительно расширяет круг потенциальных покупателей из разных регионов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ЗАО СП «Брянсксельмаш» является доминирующим кредитором с количеством голосов 92%, что позволяет кредитору самостоятельно определять порядок реализации имущества.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом  (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 №14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При наличии доминирующего кредитора, который в случае признания решения собрания недействительным может повторно утвердить положение, иные кредиторы вправе использовать иные способы защиты в том числе посредством разрешения разногласий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить жалобу КБ «Кубань Кредит» ООО и определить порядок продажи имущества ООО ТД «Гомсельмаш-Юг» отдельными лотами каждой единицы техники. В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 по делу № А32-1002/2015 не подлежит изменению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу КБ «Кубань Кредит» ООО удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 по делу № А32-1002/2015 отменить в части продажи имущества единым лотом.

Определить порядок продажи имущества ООО ТД «Гомсельмаш-Юг» отдельными лотами каждой единицы техники:

1)                 КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10753 31 ЕР 9821, 2010 г.в. – 2 243 220 руб.

2)                 КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10443 31 ЕР 9830, 2009 г.в. – 2 154 237 руб.

3)                 КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 11141 31 ЕР 9819, 2010 г.в. – 1 962 712 руб.

4)                 КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10421 31 ЕР 3831, 2009 г.в. – 1 884 746 руб.

5)                 КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 11836 31 ЕР 9825, 2011 г.в. – 2 049 153 руб.

6)                 ЖЗК-7-5 1392 – 2009 г.в. – 216 102 руб.

7)                 ЖЗК-7-5 806 – 2009 г.в. – 216 102 руб.

8)                 ЖЗК-7-5 1291 – 2009 г.в. – 216 102 руб.

9)                 ЖЗК-7-5 871 - 2009 г.в. – 216 102 руб.

10)             КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10901 31 ЕУ 6387, 2010 г.в. – 2 243 220 руб.

11)             КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10985 31 ЕУ 6391, 2010 г.в. – 1 962 712 руб.

12)             КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 11133 31 ЕУ 6389, 2010 г.в. – 1 962 712 руб.

13)             КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10369 31 ЕУ 6388, 2009 г.в. – 1 884 746 руб.

14)             КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10326 31 ЕУ 6390, 2009 г.в. – 2 154 237 руб.

15)             КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10288 31 ЕР 9828, 2010 г.в. – 2 243 220 руб.

16)             КЗС-1218-29 «ПОЛЕСЬЕ-1218» 10313 31 ЕР 9827, 2009 г.в. – 2 154 237 руб.

17)             ЖЗК-7-5 1277 – 2009 г.в. – 216 102 руб.

18)             ЖЗК-7-5 1356 – 2009 г.в. – 216 102 руб.

19)             ЖЗК-7-5 1220 – 2009 г.в. – 216 102 руб.

20)             ЖЗК-7-5 737 – 2009 г.в. – 216 102 руб.

21)             ЖЗК-7-5 619 – 2009 г.в. – 216 102 руб.

22)             ЖЗК-7-5 913 - 2009 г.в. – 216 102 руб.

23)             ЖЗК-7-5 812 - 2009 г.в. – 216 102 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 по делу № А32-1002/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО СП «Брянсксельмаш» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Н.В. Сулименко