Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57724/2018

14 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДИЛАР" (адрес: Россия 190005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору № 02/ЗК-07382 от 20.03.2009 в размере 15 483, 70 руб., расторжении договора аренды и выселении с занимаемого земельного участка

 

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2017;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2018

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИЛАР" о взыскании штрафа по договору № 02/ЗК-07382 от 20.03.2009 в размере 15 483, 70 руб., расторжении договора аренды и выселении с занимаемого земельного участка Зона 6, кадастровый номер 78:36:5517:1086, расположенный по адресу: 

<

...> участок 123 (юго-восточнее пересечения с пр. Энгельса), площадью 5 кв.м.

Определением суда от 11.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 09.08.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2009 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 02/ЗК-07382, согласно условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок Зона 6, кадастровый номер 78:36:5517:1086, расположенный по адресу: 

<

...> участок 123 (юго-восточнее пересечения с пр. Энгельса), площадью 5 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 Договора Участки предоставлены для использования под киоск по реализации блинов (каждый). Изменение цели использования допускается исключительно с согласия Арендодателя.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на следующие обстоятельства. 

В результате обследований, проведенных Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 06.12.2017 и 28.03.2018, установлено, что в границах земельного участка площадью 5 кв.м. с кадастровым номером 78:36:5517:1086 по адресу: 

<

...> участок 123 (юго-восточнее пересечения с пр. Энгельса) расположен павильон площадью 10 кв.м., с вывеской «Натуральные продукты» по реализации продуктов питания. Хозяйственная деятельность осуществляется ИП ФИО4. 

В соответствии с п. 4.3.1 Договора арендатор обязан использовать Участки исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2. Договора.

Согласно п. 6.3.1 Договора при использовании арендатором Участков под цели, не предусмотренные п. 1.2 Договора, Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

Нарушение п. 1.2. Договора является существенным нарушением условий Договора.

Таким образом, в результате обследования, выявлены признаки нарушения условий Договора в части целевого использования земельного участка, а также нарушение земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка.

Учреждением в адрес Ответчика направлена претензия № 120-пр./18 от 02.02.2018 о взыскании штрафа, расторжении договора аренды и выселении. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском. 

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга". 

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24. Постановления Правительства от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.5 договора в случае нарушения условий договора, арендатор обязан оплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения, что составило 15 483, 70 руб., из расчета 9 677, 32 руб. (квартальная арендная плата)*80%*2 (два факта нарушения условий договора). Расчет проверен и принят судом.

Суд, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные в обоснование требований, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа, принимая во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Надлежащих доказательств нарушения ответчиком условий Договора (п.п. 1.1, 1.2) в материалах дела не имеется, составленные истцом без участия представителя ответчика акты обследования от 06.12.2017 и от 28.03.2018 такими доказательствами не являются. Доказательств вызова Ответчика для проведения совместного осмотра Участка суду также не представлено. При таких обстоятельствах данные акты не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Таким образом, на основании указанных актов не представляется возможным достоверно установить, имело ли место нарушение Договора в виде использования земельного участка под иные виды деятельности, не связанные с торговой.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом факт нарушения Обществом условий договора аренды, а именно п.п. 1.1, 1.2 Договора, не доказан.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Поскольку факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика не подтвержден, оснований для расторжения договора и обязания ответчика освободить занимаемый земельный участок, также не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Кротов С.М.