4769/2023-379697(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2930/2022

16 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Соколовой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель - Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  

заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга  об оспаривании предписания от 15.10.2021 № 11/21/140-Р,  

при участии 

от заявителя – ФИО2 доверенность № 233 от 22.12.2022,  от заинтересованного лица – не явился, извещен,  

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, Организация)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной  инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ) от 15.10.2021 № 11/21/140-Р.  

Определением суда от 14.02.2023 производство по настоящему делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу  

 № А56-2931/2022. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 15.06.2023 настоящее дело  передано на рассмотрение судье Соколовой Н.Г.  

Протокольным определением от 10.08.2023 суд возобновил производство по  делу.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также приобщил письменные  пояснения.  

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения  дела; в судебное заседание явку представителя не обеспечила. В соответствии со  статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного  лица.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от  04.10.2021 № 11/21/140-Р проведена внеплановая документарная проверка исполнения  

ранее выданного предписания от 27.07.2021 № 11/21/106-Р (срок исполнении  27.09.2021) в отношении Фонда.  

Согласно указанному предписанию Инспекцией были выявлены следующие  нарушения, допущенные Фондом:  

- Фонд в нарушение требований статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013   № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в  Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 690-120), частей 1, 2 статьи 42, части 1 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при расчете взносов на  капитальный ремонт собственникам помещений в квартире № 5, состоящей из 36  комнат, расположенной по адресу: 

<

...>,  учитывает площадь комнат, находящихся в государственной собственности, в 72,8317  кв. м (рассчитана исходя из отраженного в ЕГРН общего количества долей в праве  собственности), в то время как площадь комнат в указанной коммунальной квартире,  находящихся в государственной собственности, составляет 101,6 кв. м.  

По результатам проверки исполнения предписания Инспекцией выявлено, что в  установленный срок Фондом вышеуказанные нарушения не устранены.  

15.10.2021 Инспекцией выдано предписание № 11/21/140-Р об устранении в срок  до 17.12.2021 выявленных нарушений.  

Предписание содержит требование выполнить перерасчет размера взносов на  капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по настоящее время по всем  лицевым счетам квартиры № 5 с учетом корректной площади комнат, находящихся в  государственной собственности; принять меры по недопущению нарушений в  дальнейшем, обеспечить постоянный контроль за корректностью применяемых  площадей при расчете размера взносов на капитальный ремонт.  

Не согласившись с вынесенным предписанием, Фонд обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с положениями статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный  надзор и муниципальный жилищный контроль осуществляются в целях обеспечения  соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и  гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством  (пункты 1 и 4). В этих целях к полномочиям органов государственного жилищного  надзора и муниципального жилищного контроля отнесена выдача предписаний об  устранении выявленных нарушений обязательных требований (пункт 8).  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно нормам статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи  181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ,  или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 690-120 минимальный размер взноса на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на один  квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.  

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей  такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования,  предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с  их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и  террас (часть 5 статьи 15 ЖК РФ).  

Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда  наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического  учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую  паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений -  документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях,  связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным  требованиям).  

Из материалов дела усматривается, что общая площадь квартиры № 5 в МКД  согласно выписке из ЕГРН составляет 991,9 кв. м; субъект Российской Федерации  Санкт-Петербург обладает 42 из 572 долей в праве общей собственности в данной  квартире.  

Инспекция на основании анализа технического паспорта на квартиру № 5  пришла к выводу о некорректном определении площади долей помещений для  остальных комнат коммунальной квартиры и, как следствие, необоснованном  увеличении размера взносов на капитальный ремонт ввиду того, что расчет размера  взноса на капитальный ремонт производится Фондом исходя из площади комнат,  находящихся в государственной собственности (с учетом площади общего имущества в  коммунальной квартире), равной 72,8317 кв.м, рассчитанной исходя из общего  количества долей в праве собственности (991,9*42/572) согласно выписке из ЕГРН.  Общая площадь комнат в коммунальной квартире (631,60 кв. м) и площадь комнат,  находящихся в государственной собственности (101,60 кв. м), в расчете не учтены.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет свод  достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим  Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое  недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также  иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.  

Вопреки утверждению Инспекции у Фонда не имеется правовых оснований не  принимать во внимание сведения ЕГРН для расчета взносов на капитальный ремонт.  

Устранение расхождений (противоречий) сведений ЕГРН и документации  государственного технического учета (выявленного Инспекцией несоответствия  выделенных долей площадям комнат) к полномочиям Фонда не относится.  

Следует также отметить, что возложение на юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и граждан обязанностей по устранению выявленных нарушений  может затрагивать гражданские права и обязанности указанных лиц в их отношениях с  третьими лицами, в частности отношения между управляющей организацией  (товариществом собственников жилья) и потребителями коммунальных услуг. В такого  рода случаях выдача предписания об устранении нарушений выступает также мерой  защиты имущественных прав собственников помещений многоквартирных домов в  гражданских правоотношениях. В связи с этим при реализации полномочий по выдаче  предписаний органами государственного надзора (контроля), муниципального  контроля должны учитываться положения Гражданского кодекса и иных нормативных  правовых актов, определяющие допустимые пределы вмешательства в сферу  гражданского оборота (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 11 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 названного Кодекса.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2022 № 301- ЭС22-12577, объем предоставленных должникам гарантий защиты не может ставиться  в зависимость исключительно от того, административный или судебный механизм  понуждения к исполнению обязательства избран кредитором. В связи с этим  установленный законом общий запрет на совершение односторонних действий,  направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого  истек, исключает и возможность административного понуждения должника к  исполнению обязательства, в том числе путем возложения обязанности произвести  перерасчет (зачет), либо возврат соответствующих сумм денежных средств.  

Из вышеизложенного следует, что посредством выдачи предписания органа  государственного надзора (контроля), муниципального контроля на хозяйствующий  субъект не может быть возложена обязанность произвести имущественное  предоставление, в частности, обязанность произвести перерасчет за оказанные услуги,  выполненные работы (возврат излишне уплаченных денежных средств) за пределами  срока исковой давности.  

Иной подход, предполагающий возможность возложения на хозяйствующий  субъект обязанности произвести перерасчет полученной за услуги платы за любой  период деятельности такого субъекта, нарушал бы стабильность гражданского оборота.  

Оспариваемое предписание Инспекции от 15.10.2021 содержит требование  выполнить перерасчет размера взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014  года по настоящее время по всем лицевым счетам квартиры № 5.  

В данном случае на момент вынесения оспариваемого предписания срок  исковой давности по требованию выполнить перерасчет размера взносов на  капитальный ремонт истек.  

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного  суда от 12.04.2023 по делу № А56-2931/2022 первоначально выданное предписание  Инспекции от 27.07.2021 № 11/21/106-р признано недействительным.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица  (статья 69 АПК РФ).  

На основании изложенного заявленные Фондом требования подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной  инспекции Санкт-Петербурга от 15.10.2021 № 11/21/140-Р.  

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу  некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах» 3 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Электронная подпись действительна.

Судья Соколова Н.Г.   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.03.2023 9:43:00

 Кому выдана Соколова Наталья Георгиевна