АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7432/2019

г. Владивосток

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С., 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой орёл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору, в том числе, сумму основного долга по арендной плате за период с 01.12.2017 по 31.08.2018 в размере 19797,08 рублей, пени за период с 02.01.2018 по 26.03.2019 в размере 6506,64 рублей; о расторжении договора

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

администрация Лесозаводского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой орёл» о взыскании 19 797 рублей 08 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 01.06.2015 (новация договора аренды земельного участка от 20.04.2015 № 30/15) за период с 01.12.2017 по 31.08.2018, 6 506 рублей 64 копеек неустойки за период с 02.01.2018 по 26.03.2019, расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2015 (новация договора аренды земельного участка от 20.04.2015 № 30/15), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Золотой орёл».

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 136 АПК провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

От истца в материалы дела поступил отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2015 (новация договора аренды земельного участка от 20.04.2015 №30/15), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Золотой орёл»

Суд, руководствуясь статьей 49, 150 АПК РФ, принял частичный отказ от иска. Производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

В предварительном судебном заседании 28.05.2019 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 01.06.2015 администрацией Лесозаводского городского округа (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Золотой орёл» (арендатор) заключен договор (новация договора аренды земельного участка от 20.04.2015 № 30/15) аренды земельного участка площадью 976 кв.м, кадастровый номер 25:30:010104:3810, местоположение «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание – клуб. Участок находится примерно в 3 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>», разрешенное использование – для стоянки автомобильного транспорта, категория земель – земли населенных пунктов, сроком с 20.04.215 по 19.04.2040 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Пунктом 3.1 установлено, что арендная плата вносится арендатором земельного участка ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным в размере 4 158 рублей 67 копеек, размер годовой арендной платы составляет 49 904 рубля.

Размер арендной платы подлежит перерасчету арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке при следующих основаниях: в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, размера коэффициента, учитывающего вид и срок использования участка арендатором, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и в других случаях, предусмотренных действующих законодательством и договором, влияющих на величину арендной платы или предусматривающих изменение порядка исчисления арендной платы, о чем арендатор должен быть извещен заказным письмом с уведомлением. Условия  договора об арендной плате считаются измененными с момента получения уведомления. В этом случае внесение соответствующих изменений в договор не требуется (пункт 3.2 договора).

По акту приема-передачи участок передан арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

04.12.2017 истец направил в адрес ответчика письмо № 07-6163, в котором уведомил об изменение ежемесячного платежа по договору до 2199 рублей 68 копеек с 01.01.2016.

07.09.2018 истцом в адреса ответчика направлена претензия № 07-5151 от 06.09.2018 с требованием об оплате 19 797 рублей 08 копеек основного долга, 2403 рублей 10 копеек пени, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом с учетом порядка, установленного Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», Положением определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Лесозаводского городского округа, утвержденным Решением Думы Лесозаводского городского округа от 02.10.2015 № 388-нпа с учетом соответствующих размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, и кадастровой стоимости, действующих в соответствующие периоды просрочки внесения арендной платы.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи к данному договору, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 19 797 рублей 08 копеек по договору за период с 01.12.2017 по 31.08.2018.

Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 19 797 рублей 08 копеек основного долга по договору аренды за период с 01.12.2017 по 31.08.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 506 рублей 64 копеек пени за период 02.01.2018 по 26.03.2019 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Однако, проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что расчет неустойки произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ. Согласно произведенному судом расчету размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 6467 рублей 04 копеек.

Ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 6467 рублей 04 копеек на основании статьи 330 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, и  с учетом того, что истец освобожден от ее уплаты. 

          Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от исковых требований в части расторжения договора от 01.06.2015 аренды земельного участка (новация договора аренды земельного участка от 20.04.2015 №30/15). Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой орёл" в пользу Администрации Лесозаводского городского округа 26264рубля 12копеек, в том числе, 19797рублей 08копеек основного долга, 6467рублей 04копейки пени.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой орёл" в доход федерального бюджета 1997рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Кирильченко М.С.