АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13343/2021

10 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта»  (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Азимут» ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ответчик) о взыскании 52 385 руб. 30 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 140073 от 01.01.2021 за период с января по май 2021 года, 70 000 руб. 56 коп. задолженности по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке и приему жидких бытовых отходов № 141001 от 01.01.2021 за период с января по май 2021 года, 2 164 руб. 33 коп. задолженности по актам о бездоговорном потреблении холодной воды и сбросе сточных вод,  300 руб. расходов за получение оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве от 29.11.2021 с исковыми требованиями не согласен, считает, что взыскание задолженности по договору об оказании услуг по сбору, транспортировке приему жидких бытовых отходов является незаконным, так как собственники многоквартирных домов не нуждаются в откачке жидких бытовых отходов, по причине отсутствия центральной канализации, оплачивают данную услугу напрямую на счета истца, ссылается на рекомендации, принятые постановлением администрации МО ГО «Инта» № 11/1823 от 24.11.2020.

Истец заявлением от 17.12.2021 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 52 385 руб. 30 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 140073 от 01.01.2021 за период с января по май 2021 года, 70 000 руб. 56 коп. задолженности по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке и приему жидких бытовых отходов № 141001 от 01.01.2021 за период с января по май 2021 года, 2 164 руб. 33 коп. задолженности по актам о бездоговорном потреблении холодной воды и сбросе сточных вод,  450 руб. расходов за получение оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.

В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления истца от 17.12.2021

Определениями суда от 18.01.2022 и от 21.04.2023 к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены муниципальное образование городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» и Отдел   по   управлению   муниципальным   имуществом   администрации муниципального   образования городского округа «Инта», впоследствии в наименование данных лиц внесены изменения в части наименования муниципального округа «Инта» на основании решения Совета МО ГО «Инта» от 18.01.2024 № IV-29/3.

Временный управляющий ООО «Азимут» ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 07.12.2023, отзывом просит оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве; ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия (т. 2 л.д. 116).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления администрации МОГО «Инта» от 26.08.2019                            № 8/1156 ООО «Акваград» является ресурсоснабжающей организацией на территории МОГО «Инта», оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В материалы дела представлен договор № 140073 холодного водоснабжения и водоотведения, который сторонами не подписан.

Факт нахождения спорных многоквартирных домов в управлении ответчика подтверждается постановлением администрации муниципального образования городского округа «Инта» № 11/1823 от 24.11.2020.

В обоснование заявленных требований по договору № 140073 истец представил следующие счета-фактуры: № 266 от 31.01.2021 на сумму 11 759 руб. 23 коп., № 554 от 28.02.2021 на сумму 11 762 руб. 79 коп., № 858 от 31.03.2021 на сумму 11 682 руб. 89 руб., № 1158 от 30.04.2021 на сумму 11 723 руб. 54 коп., № 1404 от 31.05.2021 на сумму 11 723 руб. 54 коп.

В подтверждение предъявленных объемов по договору  № 140073 истцом представлены сведения об объемах, пояснительные записки.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Акваград» от ООО «Азимут» поступили заявки на выполнение работ по откачке и транспортировке жидких бытовых отходов по адресам: 

<

...>, 8, 35, ул. Озерная, д. 11, в связи с чем позиция ответчика признается необоснованной.

Истцом оказаны услуги по сбору и транспортировке жидких бытовых отходов, о чем составлены и направлены для подписания и оплаты счета- фактуры:  № 197 от 31.01.2021 на сумму 3 333 руб. 36 коп., № 301 от 28.02.2021 на сумму                               6 666 руб. 72 коп., № 390 от 28.02.2021 на сумму 20 000 руб. 16 коп., № 875 от 31.03.2021 на сумму 23 333 руб. 52 коп., № 1400 от 31.05.2021 на сумму  16 666 руб. 80 коп., справки о фактическом объеме вывоза жидких бытовых отходов, а также проект договора на оказание услуг № 141001 от 01.01.2021.

Ответчик гарантировал оплату в заявках.

По сведениям истца задолженность ответчика за период с января по май 2021 года по договору № 140073 составляет 52 385 руб. 30 коп., за период с января по май 2021 года по договору № 141001 долг составляет 70 000 руб. 56 коп., 2 164 руб. 33 коп. по актам о бездоговорном потреблении холодной воды и сбросе сточных вод.

Претензией от 05.07.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 424, 539, 548, 541,  544, 702, 711, , 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14, 31, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  № 354 от 06.05.2011, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно Правил № 491 (подпункта д пункта 11) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества. В отсутствие в много квартирных жилых домах централизованной системы водоотведения, в обязанности управляющей организации входит организация сбора и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (строенными и пристроенными) помещения в многоквартирном доме.

Вопреки позиции ответчика факт выполнения работ и оказания услуг истцом подтверждаются материалами дела.

В нарушение статей 65, 70 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ  или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ООО «Акваград» о взыскании с ООО «Азимут» 52 385 руб. 30 коп. задолженности по договору № 140073 от 01.01.2021,  70 000 руб. 56 коп. задолженности по договору № 141001 от 01.01.2021, а также 2 164 руб. 33 коп. неосновательного обогащения по актам о бездоговорном потреблении холодной воды и сбросе сточных вод, всего задолженность в сумме 124 550 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 737 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2205 от 25.10.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме  450 руб. 00 коп. – расходы на получение оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины № 2205 от 25.10.2021, необходимого для обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                 124 550 руб. 19 коп. задолженности, 4 737 руб. 00 коп. расходов  по оплате государственной пошлины, 450 руб. 00 коп. расходов на получение оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Д.В. Никитина