АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23554/18

г. Уфа

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018

Полный текст решения изготовлен 21.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ГОРОДСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 0274171495, ОГРН 1120280047205)

к ООО "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (ИНН 0274922769, ОГРН 1160280136917)

о взыскании 47 821, 52 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.07.2018;

от ответчика – не явился;

ООО "ГОРОДСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 139 615 руб. 84 коп.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 47 821 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ГОРОДСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (истец, исполнитель) и ООО "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (ответчик, заказчик) заключен договор № 31705240217 от 03.07.2017, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию информационной структуры санаториия (в дальнейшем-ТО), перечисленной в спецификаций (приложение №  1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 срок оказания услуг: с момента заключения договора в течении 12 месяцев.

Место оказания услуг: 450022, 

<

...> (пункт 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 280 000 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно п. 2.4 оплата производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуры не позднее 45 календарных дней со дня подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий контракта истец осуществлял техническое обслуживание и выполнил свои обязательства, что подтверждается актами оказанных услуг № 163 от 31.07.2017, № 188 от 31.08.2017, № 208 от 29.09.2017, № 232 от 31.10.2017, № 251 от 30.11.2017, № 269 от 20.12.2017. Всего оказано услуг на сумму 139 615 руб. 84 коп.

В соответствии с соглашением от 01.04.2018 указанный договор был расторгнут сторонами, заказчик обязался оплатить фактически принятые услуги за период с 03.07.2017 по 29.12.2017г.

23.04.2018 ответчику вручена претензия с требованием об уплате долга.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора № 31705240217 от 03.07.2017 и спецификации к нему, суд приходит к выводу о том, что по своей природе анализируемый договор является смешанным. К возникшим из его условий отношениям сторон в соответствующих частях подлежат применению как положения о договоре возмездного оказания услуг, так и положения о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору № 31705240217 от 03.07.2017 на общую сумму 139 615 руб. 84 коп. подтвержден актами о выполненных работах (оказанных услугах№ 163 от 31.07.2017, № 188 от 31.08.2017, № 208 от 29.09.2017, № 232 от 31.10.2017, № 251 от 30.11.2017, № 269 от 20.12.2017. (л.д. 19-24).

Согласно уточнения иска, ответчик в ходе судебного разбирательства частично оплатил выполненные истцом работы, задолженность ответчика перед истцом составляет 47 821 руб. 52 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги (выполненные работы) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг от 30.07.2018 № 1 г. с ФИО3 (Исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску ООО «Городские технологии» к ООО «Санаторий» Зеленая роща» о взыскании суммы долга за оказанные услуги в размере 139 615,84 руб., а заказчик принять и оплатить их (л.д. 26-28).

Согласно п.5.1 вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб.

Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 30.07.2018 № 37 выданным ФИО3 на сумму 15 000 руб. (л.д.30).

Принимая во внимание содержание и объем выполненных работ, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить данное требование в заявленном размере 15 000 рублей.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при этом суд принимает во внимание, что погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГОРОДСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГОРОДСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 47 821 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 188 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин