﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-22782/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                             Куклевой Е.А. – 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани» на определение от 09.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) по делу № А03-22782/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани» (656922, Алтайский край, город Барнаул,          проспект Энергетиков, дом 31 Б, ИНН 2224158598, ОГРН 1132224001964, далее - ООО «ТрансАгроКомпани», должник), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее –                ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании статуса залогового кредитора.

В заседании приняла участие Гаврилова М.С. - представитель             ООО «ТрансАгроКомпани» по доверенности от 01.06.2018 и общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») по доверенности от 16.07.2019.

 

Суд установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением о признании ООО «Трансагрокомпани» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением от 27.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования Банка в размере 18 193 081,91 руб. включены в реестр требований кредиторов должника; в отдельное производство выделено заявление Банка о признании его требований, основанных на кредитном договоре от 04.09.2017 № 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3F, обеспеченными залогом товаров в обороте (продовольственных и промышленных в ассортименте) на сумму                      1 481 600 руб. согласно договору залога от 04.09.2017                                       № 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3F304. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2019 требование Банка по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 04.09.2017  № 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3F в сумме                         7 807 057,44 руб. (основной долг - 7 693 619,50 руб., неустойки -                     113 437,94 руб.) признано обеспеченным залогом имущества должника по договору залога от 04.09.2017 № 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3FЗ04: товарами в обороте (продовольственными и промышленными в ассортименте), залоговой стоимостью 1 481 600 руб.

        Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 производство по апелляционной жалобе                                  ООО «ТрансАгроКомпани» прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись со вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2019,                                       ООО «ТрансАгроКомпани» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что материалами обособленного спора не подтверждается фактическое наличие у должника товаров в обороте, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» не могут быть признанными обеспеченными залогом. 

По мнению ООО «ТрансАгроКомпани», ПАО «Сбербанк России», будучи залоговым кредитором, не осуществило «кристализацию» предмета залога, позволяющую установить принадлежность имущества должнику. В настоящее время у должника имеется имущество, переданное ему по договору толлинга обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз»). Установление за ПАО «Сбербанк России» нарушит права  ООО «Союз», передавшего должнику сырье для переработки.

Кроме того, должник указывает, что на дату проверки предмета залога 09.07.2018 у него имелось имущество, принадлежащее ООО «Альянс», но не должнику.

Поступившее в суд округа от ООО «ТрансАгроКомпани» дополнительные доказательства не приобщены к материалам дела с учетом полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв ПАО «Сбербанк России», в котором Банк ссылается на отсутствие в материалах кредитного досье акта от 18.09.2018, не приобщен к материалам дела в связи с непредставлением доказательств направления его копии лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора  в соответствии с частями 1, 2 статьи 279 АПК РФ.

        В судебном заседании представитель должника и ООО «Альянс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

       Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа.

Как следует материалов дела, требования ПАО «Сбербанк России» основаны на кредитных договорах, в том числе договоре об открытии возобновляемой кредитной линии от 04.09.2017                                                 № 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3F (далее – кредитный договор) в размере         7 807 057,44 руб. (основной долг - 7 693 619,50 руб., неустойка -                       113 437,94 руб.).

В обеспечение исполнения обязательств должника по указанному кредитному договору между должником и ПАО «Сбербанк России», в том числе заключен договор залога от 04.09.2017 № 8644HWSM8JSQ1Q0RL2UZ3FЗ04 (далее – договор залога) в отношении товаров в обороте (продовольственные и промышленные в ассортименте), залоговой стоимостью 1 481 600 руб.

Согласно пункту 1 договора залога должник передал Банку в залог товары/продукцию, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно приложению № 2 (товары в обороте (продовольственные и промышленные в ассортименте) к договору.

В соответствии с пунктом 4 договора залога, товары в обороте находятся у должника (залогодателя) по адресу: город Барнаул, проспект Энергетиков, дом 31 Б.

Из пояснений Банка, на момент заключения сделки по залогу товаров в обороте, ООО «ТрансАгроКомпани» в Банк была предоставлена расшифровка по счету 41 за 31.03.2017, согласно которой учтены: 

- отходы подсолнечника (товар) на сумму 14 459,67 руб., 

- подсолнечник буртовой (не калиброванный), 

- подсолнечник калиброванный-32 (масленичный), 

- подсолнечник калиброванный-34+/-36, 

- подсолнечник калиброванный-40+, 

- подсолнечник калиброванный-42+, 

- подсолнечник калиброванный-45+.

Итого товаров в обороте на общую сумму 8 899 349,83 руб. (за вычетом отхода подсолнечника – 8 884 890,16 руб.).

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2017 у должника имеются оборотные активы – запасы стоимостью 10 628 тыс. руб.

Залог товаров в обороте был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от 04.09.2017, где указан вид товара - подсолнечник.

Указанное соответствует основному и дополнительным видам деятельности должника в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц – выращивание зерновых/зернобобовых/масличных культур, производство нерафинированных растительных масел и их фракций, торговля зерном, табаком, семенами, кормами для сельскохозяйственных животных, маслосодержащими плодами и иное.

В подтверждение наличия у должника товара в обороте ПАО «Сбербанк России» при обращении с заявлением о признании должника банкротом (17.12.2018) представило справку об остатках товаров в обороте                     от 09.07.2018, акт проверки заложенного имущества от 09.07.2018, фотоснимки 2018 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, исходил из его обоснованности. 

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника. При этом устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337 и пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). 

Залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодержателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 357 ГК РФ).

Суд первой инстанции, с учетом представленных ПАО «Сбербанк России» доказательств, подтверждающих наличие у должника товаров в обороте, которые не были опровергнуты должником, заявление Банка удовлетворил.

Должник, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, при рассмотрении спора судом первой инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие его доводы о прекращении залога, не опроверг доводы, приведенные Банком. 

В соответствии в частью 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал, что по итогам инвентаризации имущества должника, которая подлежит проведению в деле о банкротстве, если будет установлено прекращение залога в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, по заявлению арбитражного управляющего, кредитора суд выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как необеспеченных залогом. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22782/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                         С.А. Доронин

 

                                                                                                   Е.А. Куклева