АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41790/2018

г. Нижний Новгород                                      23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-927),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лидер НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о защите деловой репутации,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Олимп» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер НН» о защите деловой репутации, в котором просит: 

- обязать ООО «Лидер НН» опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, 

- взыскать 76 962 руб. 36 коп. судебных издержек и 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.03.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А40-311/2019. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-311/2019 не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем производство по делу возобновлено. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, письменной позиции по делу не представил.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав на подтверждение действительности оспариваемых истцом сведений решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-311/2019.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.08.2018 в сети интернет, на сайте ООО «АТИ-Медиа» http://ati.su распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Олимп», а именно утверждения ответчика о нарушении истцом обязательств, установленных договором перевозки грузов, заключенным между истцом и ответчиком в части оплаты стоимости оказанных ответчиком истцу услуг и о проявлении недобросовестности при ведении истцом его хозяйственной деятельности.

Посчитав, что в связи с публикацией ответчика на интернет-ресурсе сведений о фактах наличия задолженности и претензии нанесен вред деловой репутации ООО «Олимп», поскольку среди участников биржи по грузоперевозкам общество получило статус неблагонадежного партнера, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 № 3 по делам о защите деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, факт публикации на сайте ООО «АТИ-Медиа» http://ati.su сведений о нарушении истцом обязательств, установленных договором перевозки грузов, заключенным между истцом и ответчиком в части оплаты стоимости оказанных ответчиком истцу услуг и о проявлении недобросовестности при ведении истцом его хозяйственной деятельности подтверждается протоколом в порядке обеспечения доказательств от 05.10.2018 (л.д. 22-23 т. 1) и ответчиком не оспаривается.

Обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащего характера этих сведений лежит на истце, а обязанность по доказыванию соответствия действительности распространенных сведений - на ответчике.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело № А40-311/2019 по иску ООО «Лидер НН» к ООО «Олимп» о взыскании 121 610 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы при рассмотрении дела № А40-311/2019 установлено, что между ООО «Олимп» (по тексту договора - Заказчик) и ООО «Лидер НН» (по тексту договора - Исполнитель) были заключены заявки-договоры на перевозку груза № 17627, № 17652, № 17681, № 17682, № 17687. За весь период работы с ООО «Олимп» подписано 296 актов на общую сумму 6 679 000 руб., а оплата им осуществлена лишь на сумму 6 557 389 руб. 44 коп. Задолженность по актам № 568, № 570, № 571, № 574, № 575 в сумме 121 610 руб. 56 коп. ООО «Олимп» не оплачена. В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Лидер НН» в адрес ООО «Олимп» направлены 5 претензий от 03.08.2018, которые получены им 12.09.2018. Данные претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило ООО «Лидер НН» основанием для обращения в суд с иском о взыскании 121 610 руб. 56 коп. задолженности. Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд города Москвы признал исковые требования ООО «Лидер НН» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  В данном случае решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-311/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В этой связи суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом информация о нарушении обязательств, установленных договором перевозки грузов, заключенным между истцом и ответчиком в части оплаты не является не соответствующей действительности, поскольку не противоречит фактическому состоянию расчетов между сторонами и подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-311/2019.

На основании изложенного, требования истца об обязании ООО «Лидер НН» опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Олимп» подлежат отклонению.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таком исходе дела, 76 962 руб. 36 коп. судебных издержек, 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Е.Н. Алмаева