ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-2122/2020

15.03.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022 

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2022 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании: от ответчтка - ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 по делу № А65-2122/2020 по заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о распределении судебных расходов по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307169025700063, ИНН 

<

***>) к Министерству цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконным, взыскании долга, неустойки, процентов и по встречному иску Министерства цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Барс Групп», Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 исковые требования удовлетворены, с Министерства цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя взыскана задолженность по оплате услуг по государственному контракту N2018.66052 от 24 декабря 2018г. в размере 1 161 643 рубля 84 копейки; пени за период с 18.05.2019 по 04.03.2021 в размере 117 152 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 579 718 руб. 24 коп., начиная с 05.03.2020 по день фактического исполнения обязательств по ставке 6,25 % годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 787 руб. Встречное исковое заявление удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Министерства цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан взыскана неустойка (пени) в размере 644 078 руб., штраф в размере 55 000 руб. Произведен зачет требований в части основного долга. С Министерства цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность по оплате услуг по государственному контракту N2018.66052 от 24 декабря 2018 г. в размере 579718 руб. 24 коп.

            Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021,  и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2021 решение оставлено без изменения.  

            Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения от 28 марта 2019 года Министерства цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2018.66052 от 24 декабря 2018 г. 

             В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство ФИО3 о возмещении судебных расходов с Министерства цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 до 217 000 руб. 00 коп.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 заявление удовлетворено частично, с Министерства цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано в размере 80 000 руб., в оставшейся части требований отказано.

            Индивидуальный предприниматель ФИО3, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части отказа в требовании, удовлетворив заявление полностью.

Считает, что ответчиком не представлено мотивированных и обоснованных возражений относительно заявленного размера судебных расходов, а выводы суда не могли бы быть поставлены без изучения и оценки заключения специалиста, в силу чего заключение послужило принятию решения в качестве доказательства.

           Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение факта несения судебных расходов по делу заявителем представлен договор №АС/180120 на оказание юридических услуг, заключенный 18 января 2020 года между истцом и ИП ФИО4, по условиям которого ответчику оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления и услуги по представительству интересов в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности с ответчика. 

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 177 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в дело представлены платежные поручения №24 от 23.07.2020 на сумму 10 000 рублей, №33 от 26.11.2020 на сумму 30 000 рублей, №1 от 11.11.2021 на сумму 137 000 рублей, акта сдачи-приемки выполненных работ от 30 августа 2021 года № АС/180120, счета на оплату № 35 от 03.07.2020, № 59 от 30.09.2020, № 74 от 27.08.2020.

Также истцом по делу понесены расходы на оплату услуг специалиста, связанные с подготовкой заключения в рамках дела №А65- 2122/2020, оплаченные в адрес Автономной некоммерческой организации Экспертно-консультационный центр «Судтехэксперт» по договору от  17 сентября 2020 г. №192-7'16-69 на проведение исследований в области компьютерно -технической экспертизы. 

Стоимость работ по подготовке заключения составила 40 000 рублей. 

Оплата произведена истцом платежным поручением №29 от 17.09.2020. 

По результатам выполнения работ истцу передано заключение №192-7-16-69 от 21 сентября 2020 г., копия которого приобщена в материалы дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, а также в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Суд счел заявленные истцом размеры услуг представителя за участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан в размере 70 000 руб., исходя из разумности цены за каждое заседание в размере 5 000 руб., а также за участие представителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, подготовки апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу в общем размере 10 000 руб. 

Несогласие истца с размером судебных расходов, признанных судом разумными, основанием для отмены судебного акта не является. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, в связи с чем признал обоснованной сумму расходов в размере 80 000 руб.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и обоснованными.

Относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг специалиста, связанных с подготовкой заключения в рамках дела №А65- 2122/2020, апелляционный суд также признает выводы суда правильными, поскольку действия по сбору доказательств не относятся к судебным расходам в контексте положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того апелляционный суд отмечает, что расходы понесены не в рамках судебного разбирательства, не были необходимы для реализации права на обращение в суд, а из судебного акта не следует, что выводы, изложенные в заключении специалиста, положены в основу удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 по делу №А65-2122/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

 

           Судья                                                                                                          О.В. Барковская