АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23313/2021

г. Уфа

14 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021

Полный текст решения изготовлен 14.01.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «БашМетГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 212 945 руб. долга, 9 503 руб. 75 коп. пени за период с 24.05.2021 по 16.08.2021, с последующим начислением пени с 14.07.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03 % от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2, представлен паспорт;

от ответчика - ФИО3 по доверенности №466 от 20.10.2021г., представлен паспорт, диплом,

ООО "БАШМЕТГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО БАШГРАЖДАНСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 212 945 руб. долга, 9 503 руб. 75 коп. пени за период с 24.05.2021 по 16.08.2021, с последующим начислением пени с 14.07.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03 % от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки.

Определением от 26.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

 Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 212 945 руб. долга, 25 602 руб. 39 коп. пени за период с 24.05.2021 по 20.12.2021, с последующим начислением пени с 21.12.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03 %.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Выслушаны доводы истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить иск с учетом принятых уточнений. 

Выслушаны доводы ответчика, предлагает истцу заключить мировое соглашение.

Истец возражает, просит рассмотреть дело по существу. 

Определением суда от 17.11.2021 г. истцу и ответчику была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 20.04.2021 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №БМГ/П027-04/2П (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю (поставлять), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, определенные в Договоре (далее по тексту - «Продукция»).

Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки, стоимость доставки, место поставки Продукции и иные необходимые условия указываются в согласованных Сторонами счетах и/или товарных накладных, товарно-транспортных накладных, товарных накладных формы ГОРГ-12, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах (далее по тексту - «Товаросопроводительных документах».), Спецификациях (Приложение 1), являющихся неотъемлемой частью Договора (п.1.2. договора).

Согласно п.2.1. договора цена Продукции включает в себя стоимость тары и упаковки, которая согласовывается и отражается Сторонами в счетах и/или Товаросопроводительных документах, Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка Продукции) и НДС в размере 20%. Цена Продукции устанавливается в рублях РФ.

В соответствии с п.2.3 договора оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего Договора, если иное не будет предусмотрено в Спецификации.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата за поставленную Продукцию осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Продукции и получения Покупателем документов, указанных в пункте 5.1 настоящего Договора, если иное не предусмотрено в Спецификациях.

Согласно подписанному сторонами протоколу разногласий от 20.04.2021 к договору от 20.04.2021 №БМГ/П027-04/2П пункт 6.3. договора изложен в следующей редакции: В случае несвоевременного внесения Покупателем какого-либо из платежей или части платежа, предусмотренного настоящим Договором, Спецификациями или иными Приложениями к Договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,03 (ноль целых три сотые) процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им был поставлен товар ответчику на общую сумму 212 945 руб., что подтверждается товарными накладными (УПД): №329 от 21.04.2021г., №345 от 22.04.2021г., №383 от 27.04.2021г., №459 от 12.05.2021г.

Ответчик товар принял без замечаний и претензий, однако в нарушение взятых на себя обязательств оплату принятого товара не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке. Ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса). 

Судом исследован договор поставки от 20.04.2021 г. №БМГ/П027-04/2П, установлено, что он содержит все существенные условия договоров поставки, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика. 

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами без возражений универсальными передаточными документами: №329 от 21.04.2021г., №345 от 22.04.2021г., №383 от 27.04.2021г., №459 от 12.05.2021г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность составляет 212 945 руб.

Доказательства оплаты товара ответчиком в суд не представлены, обстоятельства, на которые ссылается истец, не опровергнуты, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 212 945 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Нарушение обязательств по договору послужило основанием для начисления истцом неустойки за период с 24.05.2021 по 20.12.2021 в размере 25 602 руб. 39 коп. с учетом уточнений. 

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 6.3. договора в случае несвоевременного внесения Покупателем какого-либо из платежей или части платежа, предусмотренного настоящим Договором, Спецификациями или иными Приложениями к Договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,03 (ноль целых три сотые) процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, начисленная истцом за несвоевременную оплату товара, судом проверена и признана арифметически верной. Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 25 602 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению с учетом принятых уточнений.

В силу п. 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о дальнейшем начислении пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 7 449 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 322 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БашМетГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БашМетГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 212 945 руб., пени в размере 25 602 руб. 39 коп., пени с 21.12.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03 % за каждый день просрочки на сумму основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 449 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 322 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья С.Х. Каримова