АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13741/2023

29 августа 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Решение в полном  объёме изготовлено 29 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Администрации города Симферополя  Республики Крым  

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНДИТЕРПРОМИНВЕСТ»  

о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного  участка,  

при участии: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2022  от ответчика - не явились.  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный  суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «КОНДИТЕРПРОМИНВЕСТ» с требованиями:  

- Признать незаконными действия ООО «КОНДИТЕРПРОМИНВЕСТ» по  нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010304:514,  расположенного по адресу: Республика Крым. 

<

...>, с  видом разрешенного использования - «пищевая промышленность».  

- Запретить ООО «КОНДИТЕРПРОМИНВЕСТ» использовать земельный участок с  кадастровым номером 90:22:010304:514, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: пищевая промышленность, для  размещения автомобильной мойки, а также автомастерской, до приведения  правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного  использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 суд принял  исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное  заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.  

20.06.2023 от ответчика поступил отзыв. 

22.03.2023 в ходе предварительного судебного заседания, суд, в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме  по мотивам, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате,  времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом и своевременно.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в Администрацию города Симферополя поступили  материалы проверки Государственного земельного надзора Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении ООО  «КОНДИТЕРПРОМИНВЕСТ» для принятия мер реагирования.  

На основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета  по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.03.2023 № 5-01/17 с  целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного  земельного надзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований  земельного законодательства в отношении ООО «КОНДИТЕРПРОМИНВЕСТ» при  использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В ходе проведения проверки было установлено следующее. 

Согласно акту проверки органом государственного надзора, установлено длящееся  нарушение ООО «КОНДИТЕРПРОМИНВЕСТ» требований статьи 42 Земельного кодекса  Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8  КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению), выразившееся  в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010304:514 не в  соответствии с установленным видом разрешенного использования - «пищевая  промышленность».  

В соответствии с договором аренды земельного участка № 168-2022 от 28.07.2022  Администрация города Симферополя Республики Крым передала ООО  «КОНДИТЕРПРОМИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНЕ 

<

***>) за плату во  временное владение и пользование земельный участок площадью 27 542 кв. м,  расположенный по адресу: 

<

...>  кадастровый № 90:22:010304:514, сроком на 6 лет. Договор аренды зарегистрирован в  установленном законом порядке, о чем во ФГИС ЕГРН внесена соответствующая запись о  регистрации № 90:22:010304:514-91/052/2022-3 от 01.08.2022.  

Сведения о земельном участке внесены во ФГИС ЕГРН. Земельному участку  присвоен кадастровый № 90:22:010304:514, категория земель - земли населенных пунктов;  вид разрешенного использования - пищевая промышленность.  

На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «КОНДИТЕРПРОМИНВЕСТ» принадлежит на праве  собственности: нежилое здание (тарный цех-прачечная), площадью 422,6 кв. м,  кадастровый № 90:22:010304:515, № регистрации 90:22:010304:515-90/090/2017-1 от  14.06.2017; нежилое здание (административное) площадью 236,9 кв. м, кадастровый №  90:22:010304:517, № регистрации 90:22:010304:517-90/090/2017-1 от 14.06.2017 нежилое  здание (производственное) площадью 8898,6 кв. м, кадастровый № 90:22:010304:518, №  регистрации 90:22:010304:518-90/090/2017-1 от 14.06.2017; нежилое здание (проходная)  площадью 84,8 кв. м кадастровый № 90:22:010304:519, № регистрации 90:22:010304:51990/090/2017-1 от 14.06.2017; нежилое здание (автовесовая) площадью 46,3 кв. м,  кадастровый № 90:22:010304:520, № регистрации 90:22:010304:520-90/090/2017-1 от  14.06.2017; нежилое здание (склад), площадью 297,1 кв, м, кадастровый №  90:22:010304:521, № регистрации 90:22:010304:521-90/090/2017-1 от 14.06.2017; нежилое  здание (котельная), площадью 705 кв.м. кадастровый № 90:22:010304.522, № регистрации  90:22:010304:522-90/090/2017-1 от 14.06.2017; нежилое здание (склад) площадью 550,8 кв,  м, кадастровый № 90:22:010304:523, № регистрации 90:22:010304:523-90/090/2017-1 от  14.06.2017; нежилое здание (механический цех) площадью 1151,7 кв: м, кадастровый  

 № 90:22:010304:524, № регистрации 90:22:010304:524-90/090/20171 от 14.06.2017; нежилое  здание (павильон) площадью 213,6 кв.м, кадастровый № 90:22:010304:526, № регистрации  90:22:010304:526-90/090/2017-1 от 14.06.2017; нежилое здание (прачечная) площадью  297,1 кв. м, кадастровый № 90:22:010304:527, № регистрации 90:22:010304:527- /090/20171 от 14.06.2017; нежилое здание (мастерская), площадью 200,7 кв. м,  кадастровый № 90:22:010304:528, № регистрации 90:22:010304:528-90/090/2017-1 от  14.06.2017; нежилое здание (мазутохранилище), площадью 218,4 кв. м, кадастровый №  90:22:010304:529, № регистрации 90:22:010304:529-90/090/2017-1 от 14.06.2017; нежилое  здание (ангар), площадью 742,4 кв. м, кадастровый № 90:22:010304:530, № регистрации  90:22:010304:530-90/090/2017-1 от 14.06.2017; нежилое здание (склад), площадью 521,5  кв. м, кадастровый № 90:22:010304:531, № регистрации 90:22:010304:531 -90/090/2017-1  от 14.06.2017; нежилое здание (склад), площадью 357,5 кв. м, кадастровый №  90:22:010304:532, № регистрации 90:22:010304:532-90/090/2017-1 от 14.06,2017; нежилое  здание (магазин), площадью 60,8 кв.м. № 90:22:010304:533, № регистрации  90:22:010304:533-90/090/2017-1 от 14.06.2017.  

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков,  утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов  разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования:  

- пищевая промышленность (код - 6.4) подразумевает размещение объектов  пищевой промышленности, по переработке сельскохозяйственной продукции способом,  приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, копчение,  хлебопечение), в том числе для производства напитков, алкогольных напитков и табачных  изделий.  

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 

ООО «КОНДИТЕРПРОМИНВЕСТ» зарегистрировано 23.10.2014 (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), адрес регистрации: 295024, Республика Крым,  Симферополь г., Севастопольская ул., д. 39, литер Б, п. 2. Генеральный директор общества  - ФИО3. Основным видом деятельности юридического лица является  - «Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и  табачными изделиями».  

Земельный участок по указанному адресу используется на праве аренды, с видом  разрешенного использования «пищевая промышленность», категории земель: земли  населенных пунктов, согласно договору аренды земельного участка № 168- 2022 от  

28.07.2022, расположенного по адресу: 

<

...> с  кадастровым номером 90:22:010304:514.  

Проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым  номером 90:22:010304:514 частично огорожен забором с южной стороны земельного  участка. На участке часть нежилых строений используется под размещение мойки  самообслуживания и станции технического обслуживания.  

Таким образом, проведенной проверкой было установлено, что фактическое  использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования  внесенному в ЕГРН.  

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, полагая, что фактическое  использование спорного земельного участка, не соответствует виду разрешенного  использования, внесенному в ЕГРН, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, выслушав позиции представителей сторон, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное  лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты  гражданских прав и интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает  возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными  федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.  

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца,  однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного  права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем, лицо,  осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия  неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным  интересам. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или  оспариваемых прав.  

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска  заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом  лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или  интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также  доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его  восстановлению.  

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему  имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать  свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,  права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и  обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных  участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым  назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том  числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков  требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно -  гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на  земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с  требованиями законодательства о градостроительной деятельности.  

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на  земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим  Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

Частями 2, 4 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что  для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны,  

устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент  территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно  как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в  процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений; земельный  участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют  установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:  виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их  размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным  регламентом.  

В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации  правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и  внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования;  градостроительные регламенты.  

Как установлено частями 1, 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской  Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных  участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и  используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов  капитального строительства; градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:  фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства  в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной  территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования  земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и  характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального  планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований  охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных  территорий, иных природных объектов.  

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства  (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Из совокупного анализа положений части 2 статьи 209 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 7, 42, части 1 статьи 43, частей 2, 4 статьи 85 Земельного  кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30, статей 31, 36, части 2 статьи 37  Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические  лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему  усмотрению в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или  

иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны  наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту  земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для  жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть  наложен запрет на использование таких объектов.  

Как было отмечено судом выше, в результате проведенной проверки было  установлено длящееся нарушение ООО «КОНДИТЕРПРОМИНВЕСТ» требований статьи  42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению),  выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером  90:22:010304:514 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования  - «пищевая промышленность».  

Из разъяснений правовой позиции постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13 и пункта 34 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв.  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 следует, что  собственник (землепользователь, землевладелец, арендатора) вправе продолжать  использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо  ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности  для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской  Федерации объектов.  

Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей  прямое принуждение ответчика выполнить обязанность по использованию земельного  участка по целевому назначению, в соответствии с разрешенным видом использования, то  суд считает, что обращение администрации с настоящим иском не приведет к реальному  исполнению принятого в пользу истца решения.  

Вместе с тем, уполномоченные государственные органы имеют возможность в  рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком  требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности  при установлении фактов административного правонарушения.  

Доводы истца относительно использования земельного участка не по целевому  назначению судом отклоняются, поскольку использование земельных участков с  

нарушением целевого использования в данном случае является основанием для  применения к ответчику предусмотренных законом мер административной  ответственности.  

При этом, суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство  не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение землевладельца выполнить  обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом  использования.  

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил суду доказательств того, каким образом спорный  объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также доказательств  того, что эксплуатация объекта наносит ущерб окружающей среде.  

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт  нарушения его прав и (или) законных интересов вследствие действий ответчика по  использованию принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.  

Суд также принимает во внимание, что спорный земельный участок, находящийся в  пользовании ООО «КОНДИТЕРПРОМИНВЕСТ», не отнесен к особо охраняемым землям,  не находится в охранных зонах, а также не имеет иных ограничений.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ  защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований. Обращение Администрации с настоящим иском не приведет к реальному  исполнению принятого в пользу истца решения.  

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном  законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой  нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно,  судебной защите подлежит только нарушенное право.  

Суд при рассмотрении дела должен установить: были ли нарушены, не признаны  либо оспорены права, свободы или интересы этого лица; в чем заключается такое  нарушение прав; какими доказательствами оно подтверждается. В зависимости от  установленного, суд должен решить вопрос об удовлетворении исковых требований или  отказе в их удовлетворении.  

С учетом изложенного, суд отмечает, что условиями предоставления судебной  защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются  установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права  или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца  

именно ответчиком и каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае  реализации избранного способа судебной защиты.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Администрация не представила доказательств, подтверждающих  факт нарушения её прав и (или) законных интересов вследствие действий ответчика по  использованию принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.  

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 24.06.2021 по делу № А83-9303/2020.  

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который  освобожден от оплаты госпошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

 Судья Е.Н. Букина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 9:47:00

Кому выдана Букина Елена Николаевна