АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 года

Дело №

А26-10406/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 21.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соанлахти» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А26-10406/2020,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соанлахти», адрес: 186870, 

<

...> (далее - Общество), о взыскании 214 983 руб. в возмещение вреда, причиненного лесному фонду, и освобождении участка лесного фонда, расположенного по адресу: Толвоярвское участковое лесничество, квартал 60, выделы 19.1, 19.2 от шести самовольных построек, а именно: дома с закрытой (застекленной) террасой, туалета и деревянной хозяйственной пристройки из профилированного бруса, беседки-навеса из металлопрофиля, металлического бытового вагона с пристроенным крыльцом, а также деревянного вольера для животных с металлической сеткой.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество указывает, что истец ввел суд первой инстанции в заблуждение относительно момента, когда ему стало известно о надлежащем ответчике по настоящему делу; по мнению истца, факт лесонарушений зафиксирован в многочисленных актах осмотра лесного участка, однако указание в них на увеличение размера террасы на данном участке и ее застекление не подтверждает осуществление этих действий именно ответчиком; истец, не имея специальных знаний, ошибочно утверждает в отсутствие каких-либо доказательств, что кордон является объектом капитального строительства; по мнению подателя жалобы, арендодатель, не указав в нарушение положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре аренды лесного участка наличие на нем существующих объектов лесной (охотничьей) инфраструктуры, тем самым создал условия, при которых арендатор не может получить положительное заключение государственной экспертизы в отношении проекта освоения лесов и использовать участок по целевому назначению.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Министерства, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 11.04.2019 № 699 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 12.04.2019 заключили сроком до 13.02.2063 договор аренды лесного участка № 8-ох площадью 50,3 га (503 000 кв. м) с кадастровыми номерами с 10:16:0070301:171 по 10:16:0070301:176, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: Республика Карелия, Суоярвское лесничество, Толвоярвское участковое лесничество, кварталы 34, 36, 60, 79, 94, 98, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в том числе строительства охотничьих баз и егерских кордонов на основании охотхозяйственного соглашения от 14.02.2014 № 037, срок действия которого совпадает со сроком действия названного договора.

Из толкования подпунктов "а" и "е" пункта 3.3 этого же договора следует, что на спорном лесном участке арендатор вправе осуществлять деятельность в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с лесным планом Республики Карелия, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов, вместе с тем приступить к использованию данного участка указанным образом арендатор может лишь после получения положительного заключения государственной экспертизы названного проекта освоения лесов и представления лесной декларации.

В соответствии с подпунктом "г" пунктом 3.4 указанного договора арендатор обязан в течение шести месяцев со дня его заключения разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения в отношении его государственной экспертизы.

Подпунктом "е" этого же пункта договора предусмотрено, что использование лесов должно осуществляться арендатором в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В случае повреждения или уничтожения по вине арендатора верхнего плодородного слоя почвы, искусственных и естественных водотоков, рек и ручьев на указанное лицо возлагается обязанность привести их в состояние, пригодное для использования по назначению, предусмотренному лесохозяйственным регламентом лесничества, а также восстановить объекты лесной инфраструктуры и объекты, не связанные с созданием таковой, поврежденные по вине арендатора (подпункт "о" пункта 3.4 договора).

В силу пункта 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных этим договором, стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и данному договору.

По акту приема-передачи от 12.04.2019 указанный лесной участок передан арендатору.

Двумя годами ранее в отношении одного из кварталов Толвоярвского участкового лесничества Суоярвского лесничества (квартала 60), на территории которого расположен предоставленный Обществу в аренду лесной участок, выявлено самовольное использование лесов для осуществления рекреационной деятельности на площади 0,006924 га (69,24 кв. м) и самовольное снятие, уничтожение и порча почвы на площади 54,6 кв. м, что было зафиксировано в акте планового патрулирования (рейда) лесов от 01.10.2017, составленном лесничим Толвоярвского участкового лесничества и государственным лесным инспектором.

Как следует из названного акта, на лесном участке в квартале 60 обнаружены следующие строения и сооружения: дом из деревянного сруба и профилированного бруса, туалет из профилированного бруса без фундамента, умывальник, установленный на настиле из досок, штабель пиломатериалов. При этом в акте сделана отметка о том, что на момент обследования участка какие-либо лица на нем не обнаружены.

Одновременно с указанным актом этими же уполномоченными сотрудниками (лесничим и инспектором) был составлен акт осмотра упомянутого участка в квартале 60 Толвоярвского участкового лесничества, согласно которому упомянутый дом и терраса расположены на столбчатом фундаменте, с двух сторон к указанной террасе примыкают тротуары из досок, при строительстве дома произведено снятие, уничтожение или порча почвы на площади 48 кв. м, под строительство туалета произведено снятие, уничтожение и порча почвы на площади 6,6 кв. м, над умывальником к двум деревьям прикреплен навес из металлического каркаса. В разделе выводы и предложения в названном акте указано на необходимость направления материалов дела по фактам самовольного использования лесов и самовольного снятия и уничтожения почвы в органы внутренних дел по Суоярвскому району для установления виновного лица, а также привлечения его в дальнейшем к ответственности и взыскания ущерба.

В установленный договором аренды лесного участка срок (до середины ноября 2019 года) надлежащий проект освоения лесов, соответствующий нормам законодательства Российской Федерации, Обществом не представлен. Судебными актами по делу № А26-8312/2020 с Общества взыскана неустойка за неисполнение обязанности по представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение восьми полных месяцев с 15.11.2019 по 10.08.2020.

В отношении представлявшихся Обществом в течение всего 2020 года проектов освоения лесов Министерством утверждены отрицательные заключения экспертной комиссии государственной экспертизы от 11.03.2020 № 51, от 28.09.2020 № 199 и от 11.12.2020 № 376, в которых особо отмечено, что проект освоения лесов по своему смыслу должен содержать проектные решения, лишь предполагаемые к реализации, проведение экспертизы в отношении уже совершенных действий по освоению лесного участка действующим законодательством не предусмотрено. Между тем в марте 2020 года на сданном в аренду Обществу лесном участке выявлено нахождение различного рода построек, отмеченных как существующие объекты лесной инфраструктуры.

Так, из акта планового патрулирования (рейда) лесов от 02.03.2020, в ходе которого какие-либо лица, находящиеся на спорном участке, как и в прошлый раз обнаружены не были, следует, что на территории того же квартала 60 Толвоярвского участкового лесничества уполномоченными сотрудниками государственного казенного учреждения Республики Карелия выявлено использование лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а именно строительство егерского кордона без проекта освоения лесов и лесной декларации. При этом к моменту обследования количество строений и сооружений увеличилось до шести по сравнению с октябрем 2017 года: помимо дома с террасой и туалета в пределах участка также обнаружены строение из профилированного бруса (предположительно бытовка), беседка-навес, бытовой вагон с крыльцом и деревянный вольер для животных.

В составленном в тот же день акте осмотра лесного участка уточнено, что в ходе проведенного исследования территории установлено использование названного участка площадью 91,64 кв. м под строительство егерского кордона без положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации, также в акте указано, что на фасаде дома укреплены вывески: кордон 41 и аншлаг с логотипом ООО «Соанлахти».

Согласно составленному 10.08.2020 акту осмотра того же участка в квартале 60 Толвоярвского участкового лесничества на спорной территории находится дом с застекленной (закрытой) к тому моменту террасой, в связи с чем в этом акте сделан вывод о том, что Обществом как арендатором участка продолжены строительные работы по обустройству кордона, в частности увеличена и застеклена терраса, под которую, равно как и под дом, установлен столбчатый фундамент. В этом же акте указано, что на фасаде дома имеются те же обнаруженные в марте 2020 года вывески: кордон 41 и флаг с логотипом ООО «Соанлахти», а помимо наличия на участке дома, туалета, хозяйственной постройки, беседки, вагона и вольера на его территории в непосредственной близости от указанного дома размещены пиломатериалы. Также в акте сделан вывод о том, что Общество использовало лесной участок площадью 108,44 кв. м под обустройство кордона без упомянутых документов (заключения проекта освоения лесов и декларации).

Ввиду изложенного Министерство 15.10.2020 направило в адрес Общества претензионное письмо от 14.10.2020 № 3302, в котором уведомило его о необходимости возмещения вреда в размере 214 983 руб. за совершенное нарушение лесного законодательства в квартале 60 Толвоярвского участкового лесничества в виде самовольного использования лесов, самовольного размещения объектов капитального строительства и иных объектов, снятия почв, а также требовало освободить участок лесного фонда от указанных объектов, сославшись на вышеперечисленные акты, составленные в 2017 и 2020 годах.

Оставление ответчиком без удовлетворения направленного в его адрес претензионного письма послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о наличии в деле достаточной совокупности доказательств, подтверждающих обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает возникновение обязательства по возмещению вреда, причиненного лесному фонду.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Статьей 36 ЛК РФ установлено, что использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков (часть 1). На лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры, являющихся некапитальными строениями, сооружениями, в том числе ограждений (часть 4). Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5). 

Согласно пункту 6 Правил использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и Перечня случаев использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.12.2017 № 661, лица, которым лесные участки предоставлены для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, имеют право приступить к его использованию лишь после получения положительного заключения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Лица, использующие леса с предоставлением лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, обязаны: использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с ЛК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и договором аренды лесного участка; составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в нарушение данных положений Общество в отсутствие положительного государственного заключения проекта освоения лесов возвело на арендуемом лесном участке спорные постройки, что предполагает порчу почвы, снятие которой объективно требуется для обустройства фундамента таких объектов, о чем достоверно указано в актах патрулирования и осмотра территории, тем самым причинив вред окружающей среде, в частности лесному фонду.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства по делу № А26-8312/2020 Общество признало факт создания им всех имеющихся к ноябрю 2020 года на спорном лесном участке объектов, принадлежащих, по его мнению, к охотничьей инфраструктуре.

Приведенные Обществом доводы относительно необходимости применения положений статьи 612 ГК РФ обоснованно отклонены судами.

В статье 612 ГК РФ приведены случаи, когда арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, а также случаи, когда он освобождается от соответствующей ответственности перед арендатором. Так, арендодатель отвечает за те недостатки имущества, которые препятствуют пользованию им, независимо от того, знал ли он об этих недостатках во время заключения договора аренды (пункт 1). Между тем за недостатки, которые были оговорены арендодателем при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, арендодатель ответственности не несет (пункт 2).

Принимая во внимание заключенное с Обществом за пять лет до подписания спорного договора аренды лесного участка охотхозяйственное соглашение, а также отсутствие в акте приема-передачи участка каких-либо возражений со стороны Общества относительно того состояния, в котором спорная территория передавалась ему в аренду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, поддержанному апелляционным судом, об отсутствии оснований для применения положений пункта 1 статьи 612 ГК РФ и возложения ответственности за наличие на участке спорных объектов на Министерство ввиду неуказания последним в договоре на их размещение на передаваемой в аренду территории.

Применительно к установленным обстоятельствам настоящего спора суды признали доказанным причастность Общества к созданию спорных построек на территории арендуемого им лесного участка. Апелляционный суд дополнительно отметил наличие в актах патрулирования и осмотра, составленных после заключения договора аренды названного участка с Обществом, указания на размещение на фасаде дома (егерного кордона) вывески (аншлага, флага) с наименованием ответчика (ООО «Соанлахти»), что с учетом имеющейся в материалах настоящего дела совокупности доказательства свидетельствует (равно как и противоречивость процессуального поведения ответчика) не в пользу позиции подателя жалобы, отрицающего возведение им данных объектов.

Вопреки доводам жалобы, как правомерно указано судами, срок исковой давности не пропущен с учетом отсутствия у Министерства в 2017 году достоверных сведений о лице, которое возвело спорные постройки. Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что заявка на предоставление лесного участка была подана Обществом первоначально еще в сентябре 2015 года, а значит, Министерство при наличии у него информации о заключенном с Обществом охотхозяйственном соглашении в 2014 году должно было узнать о надлежащем ответчике в момент выявления нарушений, зафиксированных в актах 2017 года, отклонена ввиду ее несостоятельности исходя из предположительного характера приведенных Обществом в обоснование своей позиции доводов.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А26-10406/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соанлахти» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов