Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14254/19

«07» июня 2019 г. г. Краснодар                                     

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2019 г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар (наименование заявителя) 

к Судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю                    ФИО1,  г. Анапа 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчиков),

Третье лицо (должник): индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Анапа 

о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в не направлении (не своевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 028326083 по делу № А32-10586/18 от 31.10.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края и обязании пристава устранить выявленные нарушения законодательства,

при участии в заседании:                   

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом, 

от ответчика 1:  не явился, считается уведомленным, 

от ответчика 2: не явился, считается уведомленным, 

от 3-го лица:  не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее заявитель, общество, ООО «Приоритет», взыскатель) обратилось с  требованиями к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1  (далее пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее управление, УФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в не направлении (не своевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 028326083 по делу № А32-10586/18 от 31.10.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края и обязании пристава устранить выявленные нарушения законодательства.

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчики пристав, управление не явились, считаются уведомленными в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Третье лицо не явилось, считается уведомленным в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Суд установил, что ООО «Приоритет» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 25.05.2016, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...> (Пашковский жилой массив ТЕ, дом 13).

Из материалов дела следует,  заявителем 09.11.2018 посредством почтовой связи в Анапский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее Анапский ГОСП, отдел) направлен исполнительный лист ФС № 028326083,  выданный Арбитражным судом Краснодарского края 31.10.2018 на основании решения по делу № А32-10586/18 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее должник) в пользу общества  7500 руб. (далее исполнительный лист                                  ФС № 028326083) с заявлением от 07.11.2018  исх. № 40 о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительный лист ФС № 028326083 с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил  в Анапский ГОСП 18.11.2018, что подтверждается отметкой сотрудника отдела в обратном уведомлении в получении почтового отправления.

На основании исполнительного листа ФС № 028326083 приставом 17.12.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                         № 1133022/18/23023-ИП.

Как указал заявитель, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  Закон об исполнительном производстве)  копия постановления о возбуждении исполнительного производства приставом в адрес общества не направлялась.

Общество считает, что приставом допущено бездействие, выразившееся в не направлении (не своевременном направлении) копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 1133022/18/23023-ИП.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в суд.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В соответствии с частями  1, 2 статьи 4 Закона  об исполнительном производстве  исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона  об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона  об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 1133022/18/23023-ИП на основании исполнительного листа                                 ФС № 028326083 вынесено судебным приставом 17.12.2018.

Исходя из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве,  копия принятого приставом постановления о возбуждении исполнительного производства                        № 43956/18/23021-ИП должна была быть направлена взыскателю не позднее 18.12.2018. 

Из материалов исполнительного производства № 1133022/18/23023-ИП, предоставленных суду, усматривается, что копия  постановления о возбуждении исполнительного производства направлена приставом в адрес заявителя 20.12.2018, что подтверждается списком корреспонденции Анапского ГОСП, направляемой почтовой связью от 20.12.2018, заверенный штампом Анапского отделения Почты России.  

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 1133022/18/23023-ИП направлена приставом обществу   с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, приставом допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства  в период с 18.12.2018 по 19.12.2018.

В результате бездействия судебного пристава нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных статьей  4 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Допущенное приставом бездействие является не допустимым, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей. 

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обществу было известно о том, что исполнительный лист № ФС № 028326083 с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил  в Анапский ГОСП 18.11.2018. Исходя из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена сторонам исполнительного производства не позднее 7-и дневного срока со дня поступления исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов. Заявитель должен был знать о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства приставом своевременно не направлено в его адрес, однако обратился в суд 28.03.2019. 

Также суд считает, что  заявителю было известно о возбуждении исполнительного производства, поскольку эти в сведения являются открытыми и при достаточной степени заботливости заявитель  должен был знать, что  постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлено (направлено несвоевременно).

Дата распечатки страницы официального сайта Сервиса УФССП по Краснодарскому краю «Банк данных исполнительных производств» - 27.03.2018, не может служить безусловным доказательством того, что ранее обществу не было известно о вынесении  приставом постановления о возбуждении исполнительного производства                   № 1133022/18/23023-ИП 17.12.2018.

Заявителем пропущен срок для обжалования бездействия пристава с 28.12.2018 по 27.03.2019.

Из материалов дела следует, что общество  с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращалось. Пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30, 64, 64.1, 65, 80 Федерального закона  «Об исполнительном производстве», статьями  29, 64, 65,  167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в  месячный   срок со дня принятия. 

 

Судья  И.П.Гонзус