АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-1608/2017

13 июля 2017  годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2017 года, решение в  полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по иску Сахалино-Курильского территориального управления  Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6501179230, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью фирма «Посейдон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов от 06.12.2008 № 65-ДДП-00130, заключенного между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Посейдон».

при участии представителей:

от истца  –  ФИО2 по доверенности от 06.03.2047 №86-Д, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.07.2017 №26.

У С Т А Н О В И Л:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Посейдон» о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов от 06.12.2008 № 65-ДДП-00130.

В обоснование иска указано, что в нарушение условий указанного договора ответчик в течение двух лет подряд 2015 и 2016 годах не исполнил условия договора об освоении квот, что в соответствии с пунктом 9 договора и статьей 450 Гражданского кодекса РФ является основанием к его расторжению.

Представитель истца иск поддерживает, представил сведения я 15.06.2017 о том,  что ответчиком квоты не освоены в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что в 2017 году уже освоили квоты в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству (далее - Агентство) и обществу с ограниченной ответственностью фирма «Посейдон» о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов от 06.12.2008 № 65-ДДП-00130 ( объект камбала дальневосточная, Западно-Сахалинская подзона – 0,984 %).

         Согласно п.4 Договора Пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной настоящими договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий настоящих договоров; осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 № 306-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной зоне Российской Федерации» и 308-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства» закреплены за заявителями доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне без деления их на виды.

         Таким образом, для Пользователя были выделены квоты для осуществления рыболовства.

Приказами от 03.12.2014 № 930, от 10.12.2015 № 927 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства на 2015-2016 годы.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» на дату 31.12.2016 освоение Пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:

2015

2016

выделено тонн

освоено тонн

%

освоения

выделено тонн

освоено тонн

%

освоения

ООО фирма «Посейдон», договор от 06.12.2008  № 65/ДЦП/000130 (объект -камбала дальневосточная, Западно-Сахалинская позона -0,984 %).

9,889

0

0%

7,701

0

0

%

Срок действия договора до 06 декабря 2018 года (пункт 3.5. договора).

По договору от 06.12.2008 № 65/ДДП/00130, Управление направило в адрес ответчика:

-предупреждение от 22.06.2015 № 05-14/3684 о необходимости исполнения данного договора, которое было получено ответчиком 25.06.2015;

-предупреждение от 02.12.2015 № 05-14/6739 о необходимости исполнения данного договора, которое было получено ответчиком 08.12.2015;

-предупреждение от 13.07.2016 № 05-14/3317 о необходимости исполнения данного договора, которое было получено ответчиком 15.07.2016;

- предупреждение от 07.12.2016 № 05-14/6595 о необходимости исполнения данного договора, которое было получено ответчиком 09.12.2016;

- предупреждение от 08.12.2016 № 05-14/6764 о необходимости исполнения данного договора, которое было получено ответчиком 16.12.2016.

Таким образом, Управление неоднократно предупреждало ответчика о необходимости исполнения условий Договора.

15.03.2017 Управление направило в адрес ответчика предложение (претензию) № 05-14/1173 о расторжении договора от 06.12.2008, № 65/ДДП/00130. При этом Управление уведомило ответчика о том, что в случае отказа от предложенного соглашения, в том числе не предоставления ответа в течение 10 суток, на основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ договоры будут расторгнуты в судебном порядке. Данное предложение (претензия) ответчиком было получено 17.03.2017, однако свое согласие ответчик на данную претензию не выразил.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ споры в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов разрешаются в судебном порядке.

         Неисполнение Пользователем обязательства по использованию квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов служит основанием для расторжения Договора.

В соответствии со статьей 33.1. Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Прибрежные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем (пункт 2. договоров).  

В силу пункта 3 раздела договора Агенство осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий договоров, контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 4 раздела  договора юридическое лицо осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно пункту 8 раздела IV договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 9 раздела IV договора договор расторгается до окончания срока его действия по решению органа государственной власти о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае:  

б) если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% примышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии с требованиями статей 450 и 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств. 

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи).

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии со ст. 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Закона. Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Из материалов дела следует, что ответчик  выделенные ему квоты согласно заключенному договору в 2015-2016 годах не освоил.

В пункте 11 раздела 5 договора стороны предусмотрели, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств о невозможности исполнения обществом условий договоров в спорный период.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

 

ООО фирма «Посейдон», как субъект предпринимательской  деятельности, принявший от своего имени решение заключить спорный договор о добыче (вылов) водных биологических ресурсов, на условиях, указанных в договоре,  не могло не  предвидеть негативных последствий при ненадлежащем выполнении обязательств по договору. 

Таким образом, суд, установив получение ответчиком предупреждения о необходимости исполнения условий договора и требования о расторжении договора, учитывая, что  ответчиком не были освоены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов по спорному договору, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов от 06.12.2008 № 65-ДДП-00130, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Посейдон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Посейдон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

        Судья                                  А.С.Белов