ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65171/20

26 марта   2024  года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта  2024  года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 19  марта  2024 года

кассационную  жалобу конкурсного управляющего ООО «Дженсер Сервис ДМ»

на определение Арбитражного суда Московской области  от 02 августа 2023 года

на постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября       2023 года

об отказе в  признании недействительными платежные поручения за период с 27.11.2018 по 04.03.2020 по перечислению с расчетного счета ООО «Дженсер сервис ДМ» на сумму 4 751 796 руб. 68 коп. в пользу АО «Мосэнергосбыт» и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Дженсер Ясенево» денежных средств в размере 4 751 796 руб. 68 коп., а также 642 472 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; - в признании  недействительными платежные поручения за период с 23.11.2018 по 19.02.2020 по перечислению с расчетного счета ООО «Дженсер сервис ДМ» на сумму 1 381 927 руб. 87 коп. в пользу АО «Мосэнергосбыт» и применении  последствий недействительности сделок в виде взыскания с ГСК «Орбита-5» в пользу ООО «Дженсер сервис ДМ» денежных средств в размере 1381 927 руб. 87 коп., а также 190 016 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

в рамках дела о банкротстве ООО «Дженсер сервис ДМ» 

 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу №А41-65171/20 ООО «Дженсер сервис ДМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «Дженсер сервис ДМ» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств со счета должника за период с 23.11.2018 по 04.03.2020 в пользу АО «Мосэнергосбыт» в размере 6 133 724,55 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Впоследствии конкурсный управляющий ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика: - с АО «Мосэнергосбыт»  на ООО «Дженсер Ясененево»; - с АО «Мосэнергосбыт» на ГСК «Орбита-5»; и просил суд заменить процессуальный статус АО «Мосэнергосбыт» с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 суд: - произвел замену ответчика АО «Мосэнергосбыт» на ООО «Дженсер Ясенево» на сумму спорных платежей в размере 4 751 796 руб. 68 коп., осуществленных в пользу АО «Мосэнергосбыт», о признании недействительными платежных поручений за период с 27.11.2018 по 04.03.2020 по перечислению с расчетного счета ООО «Дженсер сервис ДМ» на сумму 4 751 796 ( руб. 68 коп. в пользу АО «Мосэнергосбыт» и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Дженсер Ясенево» в пользу ООО «Дженсер сервис ДМ» денежных средств в размере 4 751 796 руб. 68 коп., а также 642 472 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; - произвел замену ответчика АО «Мосэнергосбыт» на ГСК «Орбита-5» на сумму спорных платежей в размере 1381 927 руб. 87 коп., о признании недействительными платежных поручений за период с 23.11.2018 по 19.02.2020 по перечислению с расчетного счета ООО «Дженсер сервис ДМ» на сумму 1 381 927 руб. 87 коп. в пользу АО «Мосэнергосбыт»  и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ГСК «Орбита-5» в пользу ООО «Дженсер сервис ДМ» денежных средств в размере 1381 927 руб. 87 коп., а также 190 016 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; - привлек АО «Мосэнергосбыт» к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Конкурсным управляющим было заявлено об уточнении требований, в которых он просил: - признать недействительными платежные поручения за период с 27.11.2018 по 04.03.2020 по перечислению с расчетного счета ООО «Дженсер сервис ДМ» на сумму 4 751 796 руб. 68 коп. в пользу АО «Мосэнергосбыт»  и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Дженсер Ясенево» денежных средств в размере 4 751 796 руб. 68 коп., а также 642 472 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; - признать недействительными платежные поручения за период с 23.11.2018 по 19.02.2020 по перечислению с расчетного счета ООО «Дженсер сервис ДМ» на сумму 1 381 927 руб. 87 коп. в пользу АО «Мосэнергосбыт»  и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ГСК «Орбита-5» в пользу ООО «Дженсер сервис ДМ» денежных средств в размере 1381 927 руб. 87 коп., а также 190 016 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2023, оставленным без изменения постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября       2023 года  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Дженсер сервис ДМ» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы и иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  АПК РФ  правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что  в ходе анализа выписок по счетам должника конкурсным управляющим были выявлены сделки, подлежащие оспариванию в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа выписок со счетов должника конкурсным управляющим выявлено перечисление денежных средств за период с 23.11.2018 по 04.03.2020 в пользу АО «Мосэнергосбыт» в размере 6 133 724,55 руб. В назначении указанных платежей было указано, что они совершены за ГСК «Орбита-5» и ООО «Дженсер Ясенево» по оплате потребленной электроэнергии.

Обращаясь в суд с заявлением о признании сделок недействительными, конкурсный управляющий ООО «Дженсер сервис ДМ» сослался на совершение оспариваемых перечислений с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, а также в отсутствие встречного предоставления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем совокупности условий, предусмотренных ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив при этом, что ответчиком представлены доказательства, что указанный платеж был совершен в интересах третьего лица в результате возложения исполнения.

Апелляционный суд указал, что оспариваемые платежи совершены должником в рамках гражданско-правовых отношений с ответчиками, были осуществлены в ходе обычной хозяйственной деятельности, а, следовательно, платежи не причинили вред имущественным правам кредиторов.

Между тем судами не учтено следующее.

В настоящем споре, в период с 27.11.2018г. по 04.03.2020г. должник за ООО «Дженсер Ясенево» осуществил  платежи в пользу АО «Мосэнергосбыт» на сумму 4 751 796 руб. 68 коп.

В период с 23.11.2018г. по 19.02.2020г. должник за ГСК «Орбита-5» осуществил платежи в пользу АО «Мосэнергосбыт » на сумму 1 381 927 руб. 87 коп.

Конкурсный управляющий обращал внимание судов на то, что согласно данным ЕГРЮЛ, при создании ООО «Дженсер сервис ДМ» (ранее ООО «Дженсер Центр 10») и до 14.08.2019г. учредителем являлась ФИО2, размер доли - 100%, которая также являлась участником ООО «Дженсер-Калуга Центр», участником которого являлось ООО «Дженсер сервис», а одним из участников ООО «Дженсер сервис» являлось ООО «Дженсер Ясенево».

При этом как на то ссылался податель жалобы, ООО «Дженсер Ясенево» получало выгоду от оплаты ООО «Дженсер сервис ДМ» за электроэнергию, так как до настоящего времени ООО «Дженсер Ясенево» является собственником и пользователем зданий, расположенных на земельному участке, который также находится в долгосрочной аренде у ООО «Дженсер Ясенево» по адресу: 

<

...> (адресу поставки электроэнергии), что подтверждается свидетельствами о праве собственности на помещения и договором долгосрочной аренды и сообщением с сайта ЕФРСБ о приостановке торгов.

Равным образом, ГСК «Орбита-5» получало выгоду от оплаты ООО «Дженсер сервис ДМ» за электроэнергию, так как вплоть до заключения договора купли-продажи с победителем торгов, являлось собственником и пользователем здания, расположенного по адресу: 

<

...> (адресу поставки электроэнергии), что подтверждается свидетельство о праве собственности, сообщением с сайта ЕФРСБ о заключении договора купли-продажи.

Доводы конкурсного управляющего должником касались того, что пользуясь соответствующей услугой, потребляя электроэнергию и не оплачивая её, ответчики, будучи осведомленными о том, что данные обязательства по оплате перед поставщиком исполняет другое лицо (должник) не могли не знать, что получают выгоду за счет должника, не преследуя цель возмещения последнему его затрат. По сути, допущено дарение между юридическими лицами, что противоречит закону (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

При применении срока исковой давности, судами не учтено, что конкурсный управляющий утверждал, что  руководитель и учредитель ООО «Дженсер Сервис ДМ» - ФИО3 08.11.2020г. умер. Документы должника конкурсному управляющему в срок, установленный законодательством о банкротстве, не были переданы, в связи с чем конкурсный управляющий только после получения от ПАО Сбербанк выписки по расчетному счету ООО «Дженсер Сервис ДМ» (почтовый идентификатор 80083058541578 дата получения 13.03.2021г.) смог ее проанализировать и установить наличие спорных платежей.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и при неправильном применении норм материального права суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288  АПК РФ с направлением настоящего обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября  2023   по делу № А41-65171/20  отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                               Е.Л. Зенькова

Е.А. Зверева