АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1573/2025

г. Тюмень

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2

к Управлению ФССП по Тюменской области.

о признании незаконным постановления от 17.01.2025 о взыскании судебной неустойки в рамках исполнительного производства № 569700/24/72005-ИП,

третьи лица – Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени, ООО «Верона» ИНН 

<

***>, Управление Росреестра по Тюменской области,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.08.2020,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2  (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 17.01.2025 о взыскании судебной неустойки в рамках исполнительного производства № 569700/24/72005-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ООО «Верона», Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент имущественных отношений), Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Управление Росреестра по Тюменской области (далее – третьи лица). 

Решением от 11.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 22.08.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении с учетом выводов арбитражного суда кассационной инстанции арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Управление УФССП России по Тюменской области.

При новом рассмотрении судебный пристав-исполнитель, Управление УФССП России по Тюменской области и третьи лица- Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени, ООО «Верона» ИНН 

<

***>, Управление Росреестра по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчиков и представителей указанных третьих лиц.

При новом рассмотрении представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав его объяснения, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением от 26.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2207/2022 (далее – решение от 26.12.2022), оставленным без изменения постановлением от 23.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 22.06.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений; на ФИО1 и ООО «Верона» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 146,6 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0218003:65, занятый входными группами нежилого здания. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взысканию с ФИО1 и ООО «Верона» в пользу Департамента имущественных отношений подлежит судебная неустойка в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта и до момента его фактического исполнения. 

12.09.2024 Арбитражным судом Тюменской области выданы исполнительные листы ФС № 047226924 в отношении ФИО1, ФС № 047226925 в отношении ООО «Верона».

Постановлением от 13.12.2024 на основании исполнительного листа ФС № 047226924 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 569700/24/72005-ИП. Указанное постановление направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг и получено должником 13.12.2024.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление произвольное от 17.01.2025, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана судебная неустойка за период с 22.04.2023 по 31.12.2023 за 254 дня в размере 254 000 руб. и за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 за 366 дней в размере 366 000 руб. Общая сумма неустойки составила 620 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на то, что решение принято в отношении двух ответчиков, которые являются должниками в равных долях, поэтому неустойка должна быть рассчитана по 500 руб. с каждого должника, соответственно, подлежащая взысканию сумма неустойки должна составлять 310 000 руб. Также ответчиком неверно рассчитан период начисления судебной неустойки, поскольку решение суда вступило в законную силу 23.03.2023, неустойка подлежала начислению с 23.04.2023, а не с 22.04.2023.

При первоначальном рассмотрении заявления суды трех инстанций установили, что ФИО1 и ООО «Верона» являются солидарными должниками по указанному выше решению от 26.12.2022, так как предмет обязательства является неделимым. 

Следовательно, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Соответственно, судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для разделения указанной в решении суммы судебной неустойки в размере 1 000 руб. по 500 руб. на каждого ответчика.

Относительно периода начисления судебной неустойки арбитражный суд при новом рассмотрении отмечает следующее.

Как указано выше, в оспариваемом постановлении от 17.01.2025 с ФИО1 взыскана судебная неустойка за период с 22.04.2023 по 31.12.2023 за 254 дня в размере 254 000 руб. и за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 за 366 дней в размере 366 000 руб. Общая сумма неустойки составила 620 000 руб.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтено, что решение от 26.12.2022 вступило в законную силу 23.03.2023, следовательно, течение срока на исполнение судебного акта начинается 24.03.2023, при этом 30-дневный срок для его исполнения истекает 22.04.2023, который приходится на нерабочий день (суббота), соответственно, с учетом положений статьи 193 ГК РФ последним днем  срока исполнения судебного акта является 24.04.2023.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель неправомерно включил в период начисления неустойки 3 дня - 22, 23 и 24 апреля 2023 года.

Следовательно, правильным периодом расчета неустойки будет период с 25.04.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 31.12.2024. Сумма неустойки за указанный период продолжительностью 617 дней составляет 617 000 руб.

Таким образом, постановление  судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени  ФИО2 от 17.01.2025 о взыскании судебной неустойки в рамках исполнительного производства № 569700/24/72005-ИП подлежит признанию незаконным в части взыскания 3000 руб.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., при подаче кассационной жалобы  - 20 000 руб.

Поскольку сумма удовлетворенного иска составляет 3000 руб., что составляет 0,48 % от заявленных 620 000 руб., то с Управления ФССП России по Тюменской области в пользу заявителя следует взыскать 0,48 % от уплаченной им государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб, что составит в общем размере 144 руб.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать  незаконным постановление  судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени  ФИО2 от 17.01.2025 о взыскании судебной неустойки в рамках исполнительного производства № 569700/24/72005-ИП в части взыскания 3000 руб.

Взыскать с Управления ФССП России по Тюменской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 руб.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Коряковцева О.В.