Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1440/2021

27 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Алферова Д.Е., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального агентства лесного хозяйства – ФИО1 (доверенность от 17.10.2023, диплом, паспорт), а также посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 (доверенность от 15.06.2020, дипломы, паспорта), администрации Емельяновского района – ФИО5 (доверенность от 07.07.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу № А33-1440/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Емельяновского района (далее – администрация) об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:3369 и части земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:3306.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство лесного хозяйства Красноярского края; межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – учреждение); краевое государственное бюджетное учреждение «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края», ФИО6, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

19.01.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года решение суда отменено, принят по делу новый судебный акт, в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства из незаконного владения администрации Емельяновского района Красноярского края истребована часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:3306, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, площадью 1359 кв.м, входящего в состав земельного участка по адресу: Красноярский край, Мининское лесничество Мининского участкового лесничества, квартал № 10, часть выдела 20; из незаконного владения ФИО2 истребован земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140101:3369, площадью 1498 +/- 14 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, входящий в состав земельного участка: Красноярский край, Мининское лесничество Мининского участкового лесничества квартал № 11; с ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушении норм материального и процессуального права. Суд необоснованно отказал в истребовании подлинников материалов лесоустройства и иной первичной документации о составе земель лесного фонда. Положенный в основу постановления акт натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:3369 не содержит координат данного участка, в материалах дела отсутствуют доказательства его расположения за границами населенного пункта. Материалы лесоустройства, являвшиеся предметом оценки Красноярского краевого суда в решении от 20.12.2016, не имеют правового значения, поскольку в указанном акте границы квартала и выделов в каталоге координат углов поворотных точек исследованы не были, а сведения о границах лесничества утверждены приказом Рослесхоза 15.03.2022 и внесены в Единый государственный реестр недвижимости в период судебного разбирательства. Судом к возникшим правоотношениям не применены положения статьи 4.6 Федерального закона 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Вопрос о назначении судебной экспертизы не был рассмотрен судом. Оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика не имелось, поскольку исковые требования к ней не предъявлялись. Без внимания оставлены доводы о правомерном владении земельным участком на основании решения суда. Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределены неверно. Срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу агентство возражало относительно приведенных в ней доводов, просило обжалуемый акт оставить без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником лесного участка общей площадью 51 861,1576 га, с условным номером 24-24/010-24/001/033/2015-2721, находящегося по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Мининское лесничество.

06.04.2017 и 18.01.2018 по результатам рассмотрения заявлений ФИО6 и ФИО2 МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» отказало в утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков в связи с несоответствием их требованиям пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.07.2017 по делу № 2а-2354/2017 отказ от 06.04.2017 в утверждении схемы расположения земельного участка признан незаконным, на учреждение возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО6 и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2018 по делу № 2-2567/2018 отказ от 18.01.2018 в утверждении схемы расположения земельного участка признан незаконным; на учреждение возложена обязанность по утверждению и выдаче ФИО2 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в п. Элита Элитовского сельсовета Красноярского края.

05.12.2017 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140101:3306, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

20.08.2019 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140101:3369, площадью 1498 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества.

21.02.2022 между администрацией Емельяновского района Красноярского края и Чигодаи?кинои? С.С. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:3369 сроком на 3 года.

Ссылаясь на то, что администрация в отсутствие правовых оснований распорядилась указанными земельными участками, относящимися к землям лесного фонда и находящимися в федеральной собственности, агентство обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 67-70.1, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда, относятся к федеральной собственности, в связи с чем администрация не вправе ими распоряжаться и обязана их возвратить.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции установил факт передачи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:3369 в аренду ФИО2, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек ее к участию в деле в качестве соответчика, и, установив те же самые обстоятельства, что и суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования к ответчикам.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 3 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Статьей 47 указанного Федерального закона определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Следовательно, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства, а сведения о его границах определяются на основании материалов лесоустройства и данным государственного лесного реестра.

Как установлено судом апелляционной инстанции, право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 51 861,1576 га, условный номер 24-24/010-24/001/033/2015-2721, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Мининское лесничество, зарегистрировано 07.10.2015.

В этой связи исходя из положений статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации отнесение такого участка к землям лесного фонда, определение его границ осуществляется на основании лесоустроительной документации.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства (в том числе заключения ФГБУ «Рослесинфорг», сведения государственного лесного реестра, таксационное описание, лесоустроительный планшет, карты-схемы лесничества, акты натурного осмотра территории от 02.02.2022, фотографии) суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0140101:3306 и 24:11:0140101:3369 образованы из земель лесного фонда Мининского участкового лесничества Красноярского края.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд в основу принятого постановления неправомерно положил указанные доказательства отвергаются как необоснованные, противоречащие положениям статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах, включающий в себя, в том числе материалы лесоустройства. 

Ссылки ФИО2 на то, что выводы суда основаны на устаревших лесоустроительных материалах, подлежат отклонению, поскольку доказательств составления указанных материалов с нарушением действующего законодательства материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, правильно применив положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные выше нормы лесного законодательства, сделал обоснованные суждения о том, что администрация незаконно распорядилась земельными участками, относящимися к лесному фонду и федеральной собственности, передав один из них во владение ФИО2, нарушив тем самым права и законные интересы Российской Федерации.

Решения судов общей юрисдикции не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку обстоятельства нахождения земельных участков на землях лесного фонда в них не устанавливались.

Вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу. Суд предлагал сторонам рассмотреть данный вопрос, однако соответствующее ходатайство ответчиком заявлено не было.

Доводы заявителя о нахождении спорных земельных участков в границах населенного пункта отклоняются как противоречащие установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

По смыслу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В данном случае заявитель не представил доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых документов.

Возражения заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по виндикационному требованию подлежат отклонению со ссылкой на правила исчисления такого срока применительно к требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов, изложенные в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Приведенные в кассационной жалобе утверждения о неправомерном привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика являются несостоятельными.

Исходя из положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд апелляционной инстанции, установив факт передачи в период судебного разбирательства во временное владение ФИО2 земельного участка, правомерно привлек ее к участию в деле в качестве соответчика. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу ФИО2, а администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд правомерно взыскал ее с ФИО2

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочном толковании и применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу № А33-1440/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

Д.Е. Алферов

Ю.С. Яцкевич