ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10472/2022

г. Челябинск

20 сентября 2022 года

Дело № А34-19414/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 103 «Журавушка» на решение Арбитражного суда Курганской области от 15 июня 2022 года по делу № А34-19414/2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец по первоначальному иску, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 103 «Журавушка» (далее – ответчик по первоначальному иску, МБДОУ «Детский сад № 103») о взыскании по договору от 08.03.2021 № 04-21-СГА пеней в размере 75732 руб., штрафа в размере 69600 руб., по договору от 08.03.2021 № 05-21-СГА пеней в размере 6500 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 08.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

МБДОУ «Детский сад № 103» (далее – истец по встречному иску) предъявило встречные исковые требования к ИП ФИО2 (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании с пени в размере 172 260 руб. по договору от 08.03.2021 № 04-21-СГА, а также пени в размере 74250 руб. по договору от 08.03.2021 № 05-21-СГА (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022) первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, с МБДОУ «Детский сад № 103» в пользу ИП ФИО2 взыскано 16550 руб. 80 коп. неустойки, 13920 руб. штрафа, 5555 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 36025 руб. 80 коп. В остальной части первоначального искового заявления отказано. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказано. 

ИП ФИО2 из федерального бюджета возвращено 2174 руб. государственной пошлины. 

МБДОУ «Детский сад № 103» из федерального бюджета возвращено 70 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МБДОУ «Детский сад № 103» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Податель жалобы указывает на нарушение предпринимателем начальных сроков выполнения работ, которые относятся к существенным условиям договора.

По мнению подателя жалобы, подрядчик не принимал никаких действий для выполнения работ в срок, установленный договорами, и должен нести ответственности за данные нарушения.

Апеллянт отмечает, что согласно выписке из журнала посещений объекта за период с 17.07.2018 по 02.08.2018 отсутствуют сведения о нахождении на объекте работников ответчика, работы в данный период времени не проводились. Демонтажные работы в июле в полном объеме не выполнены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.03.2021 между МБДОУ «Детский сад № 103» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 04-21-СГА (далее - договор № 04-21-СГА), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, а именно ремонт крыльца № 7, на объекте заказчика, расположенном по адресу: 640007, РФ, 

<

...>, (далее именуемый «Объект»), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, при этом работы по настоящему договору выполняются на основании Сметного расчета, который является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 договора, подрядчик приступает к работам в течение 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком пункта 3.2.1 настоящего договора и обязуется закончить в течение 130 календарных дней, а именно не позднее 31.07.2021; подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. 

28.07.2021 между МБДОУ «Детский сад № 103» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение, согласно которому подрядчик приступает к работам в течение 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком пункта 3.2.1 настоящего договора и обязуется закончить в течение 160 календарных дней, а именно не позднее 31.08.2021, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. 

В случае, если работы выполняются в несколько этапов подрядчик самостоятельно на свое усмотрение определяет очередность выполнения каждого этапа работ. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику в установленный настоящим договором срок, пунктом 2.2.3 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. 

В силу пункта 3.1 договора цена договора определяется сметным расчетом (Приложение №1), которое является его неотъемлемой частью, и  составляет 348000 руб. (НДС не облагается в соответствии с 346.11 НК РФ). 

Согласно пункту 3.2 договора цена договора оплачивается заказчиком в несколько этапов, в следующем порядке: Не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания настоящего договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей цены договора, что составляет 104400 руб., перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика. 

Оставшуюся стоимость в размере 70% от общей цены договора, что составляет 243600 руб. Заказчик уплачивает не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Порядок приемки работ изложен сторонами в разделе 4 договора: по факту выполнения работ подрядчик в течении 3 рабочих дней передает результат работ заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта обязан осуществить приемку результата выполненных работ, подписать и направить подрядчику один экземпляр акта, либо представить мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. В случае непредставления подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта сдачи-приёмки выполненных работ, работа считается принятой заказчиком. 

Ответственность сторон изложена сторонами в разделе 5 договора: в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,5% цены работы за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств. 

В случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,5% суммы задолженности за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае существенного нарушения заказчиком условий об оплате, предусмотренных пунктом 7.2 договора, подрядчик помимо пени, предусмотренных пунктом 5.2. договора, вправе потребовать уплаты заказчиком штрафа в размере 20% от общей цены договора, указанной в пункте 3.1. договора. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае существенного нарушения условий об оплате, предусмотренных разделом 3 договора. 

Существенным нарушением условий об оплате является просрочка оплаты/частичной оплаты, предусмотренной договором, более, чем на 10 рабочих дней. 

Согласно пункту 8.5 договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску свои обязательства по договору № 04-21-СГА выполнил, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ №1 от 25.08.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.08.2021 на сумму 348000 руб., подписанные сторонами без возражений, скрепленные печатями юридических лиц. 

Платежными поручениями от 29.03.2021 № 279 на сумму 104400 руб., от 15.10.2021 № 938 на сумму 50000 руб., от 08.11.2021 № 996 на сумму 100000 руб., от 25.11.2021 № 1092 на сумму 93600 руб. заказчиком перечислены денежные средства подрядчику по договору.

08.03.2021 между МБДОУ «Детский сад № 103» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 05-21-СГА (далее - договор № 05-21-СГА), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, а именно ремонт крыльца №8, на объекте заказчика, расположенном по адресу: 640007, РФ, 

<

...>, (далее именуемый «Объект»), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, при этом работы по настоящему договору выполняются на основании Сметного расчета, который является неотъемлемой часть договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 договора, подрядчик приступает к работам в течение 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком пункта 3.2.1 настоящего договора и обязуется закончить в течение 130 календарных дней, а именно не позднее 31.07.2021; подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. 

28.07.2021 между МБДОУ «Детский сад № 103» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение, согласно которому подрядчик приступает к работам в течение 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком пункта 3.2.1 настоящего договора и обязуется закончить в течение 160 календарных дней, а именно не позднее 31.08.2021, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. 

В случае, если работы выполняются в несколько этапов подрядчик самостоятельно на свое усмотрение определяет очередность выполнения каждого этапа работ. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику в установленный настоящим договором срок, пунктом 2.2.3 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. 

В силу пункта 3.1 договора цена договора определяется сметным расчетом (Приложение №1), которое является его неотъемлемой составляет 150000 руб. (НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ). 

Согласно пункту 3.2 договора цена договора оплачивается заказчиком в несколько этапов, в следующем порядке: не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания настоящего договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей цены договора, что составляет 50000 руб., перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика. 

Оставшуюся стоимость в размере 70% от общей цены договора, что составляет 100000 руб. Заказчик уплачивает не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Порядок приемки работ изложен сторонами в разделе 4 договора: по факту выполнения работ подрядчик в течении 3 (трёх) рабочих дней передает результат работ заказчику по акту сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчик в течение 3-х (трёх) рабочих дней с момента получения акта обязан осуществить приемку результата выполненных работ, подписать и направить подрядчику один экземпляр акта, либо представить мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ и подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. В случае непредставления подписанного акта сдачи-приёмки выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приёмки выполненных работ, работа считается принятой заказчиком. 

Ответственность сторон изложена сторонами в разделе 5 договора: в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,5% цены работы за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств.

В случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,5% суммы задолженности за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае существенного нарушения заказчиком условий об оплате, предусмотренных пунктом 7.2 договора, подрядчик помимо пени, предусмотренных пунктом 5.2. договора, вправе потребовать уплаты заказчиком штрафа в размере 20% от общей цены договора, указанной в пункте 3.1. договора. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае существенного нарушения условий об оплате, предусмотренных разделом 3 договора. 

Существенным нарушением условий об оплате является просрочка оплаты/частичной оплаты, предусмотренной договором, более, чем на 10 рабочих дней. 

Согласно пункту 8.5 договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску свои обязательства по договору № 05-21-СГА выполнил, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ №1 от 25.08.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.08.2021 на сумму 150000 руб., подписанные сторонами без возражений, скрепленные печатями юридических лиц. 

Платежными поручениями от 29.03.2021 № 278 на сумму 50000 руб., от 29.09.2021 № 874 на сумму 100000 руб. заказчиком перечислены денежные средства подрядчику по договору.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Ответчик обратился с встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков начала работ по договорам.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договоров ответственность предпринимателя устанавливается только за нарушение сроков выполнения работ, при этом ответственность за просрочку начала выполнения работ сторонами не установлена, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд пришел к выводу, что требования истца по первоначальному подлежат частичному удовлетворению о взыскании пени и составляют 16550 руб. 80 коп. и о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично в размере 13920 руб. 00 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанций, проанализировав условия договоров подряда от 08.03.2021 № 04-21-СГА, от 08.03.2021 № 05-21-СГА, верно установил, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем случае стороны в договорах подряда от 08.03.2021 № 04-21-СГА, от 08.03.2021 № 05-21-СГА согласовали все существенные условия, в частности предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование встречных исковых требований МБДОУ «Детский сад № 103» указывает, поскольку аванс по договору № 04-21-СГА в сумме 104400 руб. был оплачен заказчиком 29.03.2021, аванс по договору № 05-21-СГА в сумме 50000 руб. был оплачен заказчиком 29.03.2021, в соответствии с условиями договора, подрядчик должен был приступить к выполнению работ с 30.03.2021 по 05.04.2021. Подрядчик приступил к выполнению работ 14.07.2021 (что доказывает подпись ФИО2 в журнале регистрации вводного инструктажа МБДОУ «Детский сад № 103»), в связи с чем, ответчиком по встречному иску допущена просрочка исполнения обязательств по договорам. За указанное нарушение к взысканию с подрядчика истцом по встречному иску предъявлена неустойка, начисленная за период с 06.04.2021 по 13.07.2021; по расчету истца по встречному иску неустойка по договору № 04-21-СГА составила 172260 руб., по договору №05-21-СГА – 74250 руб. 

Факт того, что подрядчик приступил к выполнению работ по договорам 14.07.2021 подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в ходе судебного заседания 07.06.2022 по ходатайству истца по встречному иску, при этом из пояснений указанного свидетеля следует, что спорные объекты (крыльцо №7, №8) находились в аварийном состоянии с 2019 года и продолжительное время не использовались, вход в здание осуществлялся через центральный вход, до начала нового учебного года в дошкольном учреждении ремонт объектов подрядчиком был завершен. 

Факт окончания выполнения работ подрядчиком в установленный договорами срок (до 31.08.2021) истцом по встречному иску не оспаривается.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 25.08.2021, работы предпринимателем выполнены в полном объеме (л.д. 23-25, 39-41). 

Вместе с тем, по условиям договоров (пункт 1.5), работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Проанализировав буквальное содержание пунктов 1.5, 5.1 договоров в порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что условиями договоров ответственность предпринимателя устанавливается только за нарушение сроков выполнения работ, при этом ответственность за просрочку начала выполнения работ сторонами установлена не была, иной ответственности сторонами не предусмотрено. Договорами предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательства, то есть обязательства выполнить работы по договорам. 

Более того, судом первой инстанции учитывалось, что работы по договорам выполнены подрядчиком в установленный договорами срок - 25.08.2021 и в полном объеме (с учетом дополнительных соглашений, срок выполнения работ по договорам – не позднее 31.08.2021). 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В части удовлетворения первоначального иска апеллянтом возражений в жалобе не заявлено, в силу чего и части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части судебный акт, вынесенный в пользу апеллянта, судебной коллегией не проверяется.

Ссылка заявителя на судебную практику иных судебных актов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Приведенная судебная практика не свидетельствует о сложившейся единообразной практике, поскольку принята по иным фактическим обстоятельствам, существенно отличающихся от рассматриваемого спора.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15 июня 2022 года по делу № А34-19414/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад комбинированного вида № 103 «Журавушка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.Г. Плаксина

СудьиА.А. Арямов

 А.П. Скобелкин