211/2023-61224(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10248/2023

Дело № А55-5942/2023

г. Казань

14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,  без вызова сторон,  

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Венто»  

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного  суда Самарской области от 16.06.2023 (резолютивная часть от 02.05.2023) и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2023  

по делу № А55-5942/2023 

по исковому заявлению акционерного общества «ТЕВИС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Венто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных  средств,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТЕВИС» (далее – АО «ТЕВИС», истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью «Венто» (далее – ООО «Венто»,  ответчик) о взыскании 43 912 руб. 11 коп. долга.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023  (резолютивная часть от 02.05.2023), принятым в порядке упрощенного  производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, исковые требования  удовлетворены, с ООО «Венто» в пользу АО «ТЕВИС» взыскано  43 912 руб. 11 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «Венто» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с  несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций  фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм  права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Заявитель жалобы считает неправомерным возложение на него  обязательств по оплате спорных сумм, ссылаясь на незаключенность договора  водоснабжения с истцом в исковой период.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Отзыв на кассационную жалобу в установленный судом срок не  представлен.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между  АО «ТЕВИС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства  (ВКХ) и ООО «Венто» (абонент) заключен договор от 26.12.2016 № 867в,  согласно условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием  сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную  систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и очистку; абонент -  оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме,  определенном договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения,  нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к  составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения,  оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки,  порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в  соответствии с договором режим потребления холодной (питьевой) воды, а  также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

Пункт 18.1 договора содержит указание на срок его действия по  31.12.2017, с условиями о пролонгации на следующий год на прежних  условиях, если за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон  не заявит о его прекращении или заключении договора на новых условиях.  

Письмом от 01.08.2022 № 34/8505 АО «ТЕВИС» направило в адрес  ООО «ВЕНТО» оферту на заключение договора холодного водоснабжения и  водоотведения от 01.07.2022 № 1625В, согласно условиям пункта 1.1.  которого организация ВКХ обязалась на условиях, предусмотренных  договором, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  

централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую)  воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного  выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязан  оплачивать водоотведение и принять холодную (питьевую) воду.  

В соответствии с пунктом 3.5. договора от 01.07.2022 № 1625В оплата  за фактически поданную в истекшем периоде холодную (питьевую) воду и  (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных  абонентом в качестве оплаты за холодную (питьевую) воду и водоотведение  в расчетом периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата, по платежным требованиям (с  приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры).  

В случает отсутствия расчетного счета у абонента, первичные учетные  документы и счета-фактуры абонент обязан получить в организации ВКХ с  5 по 8 число месяца, следующего за расчетным.  

Аналогичное условие было согласовано сторонами в пункте 3.5.  договора от 26.12.2016 № 867в.  

Согласно приложению № 3 как к договору от 26.12.2016 № 867в, так и к  договору от 01.07.2022 № 1625В, объектом водоснабжения является  производственная база, расположенная по адресу 

<

...>.  

Проект договора от 01.07.2022 № 1625В получен ООО «Венто»  03.08.2022 , однако им не подписан, протокол разногласий организации ВКХ  не направлялся.  

АО «ТЕВИС» указало, что в период с января по апрель 2022 года оно  оказало ООО «Венто» услуги по водоснабжению и водоотведению на общую  сумму 43 912 руб. 11 коп.  

Ссылаясь на то, что стоимость оказанных в период с января по  апрель 2022 года услуг по договору холодного водоснабжения и  водоотведения от 01.07.2022 № 1625В абонентом не оплачена, требование о  

погашении образовавшейся задолженности, изложенные в направленной в  адрес ответчика претензии, не удовлетворено, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив факт оказания  истцом ответчику спорных услуг в исковой период и наличия обязанности  абонента по внесению спорной платы, в отсутствие доказательств погашения  задолженности, произвели спорное взыскание.  

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы  приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539  - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Пункт 1 статьи 543 ГК РФ возлагает на абонента обязанности по  обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности  эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования,  соблюдению установленного режима потребления энергии, а также  немедленного уведомления энергоснабжающей организации об авариях,  пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях,  возникающих при пользовании энергией.  

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды,  сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных  вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах  учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о  водоснабжении.  

Согласно акту периодической проверки работоспособности прибора  учета холодной воды от 22.04.2022 прибор учета № 0704006304 имеет  показания 014174.  

Из отчета о потреблении энергоресурсов усматривается, что  ежемесячное потребление ресурсов составляет 80 куб.м., потребление за  апрель 2022 по сравнению с ранее отраженными показаниями, составляет  577 куб.м.  

Стоимость потребления холодной воды и услуг по водоотведению за  период с января по апрель 2022 года составила 43 912 руб. 11 коп.  

Ответчик данные показания не опроверг. 

Вновь приведенный в кассационной жалобе довод о незаключенности  договора в исковой период с указанием на то, что вступившим в силу  судебным актом по делу № А55-25327/2022 установлено что договор от  01.07.2022 № 1625В считается заключенным только с 03.09.2022, являлся  предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и  правомерно отклонен ими, поскольку предметом спора по настоящему делу  является задолженность за январь-апрель 2022 года, то есть период,  предшествовавший заключению договора от 01.07.2022 № 1625В.  

При этом в исковой период правоотношения сторон были  урегулированы договором от 26.12.2016 № 867в, и фактически оказанные  истцом ответчику услуги обоснованно признаны подлежащими оплате  потребителем, безотносительно указания в исковом заявлении реквизитов  иного договора.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанием предъявленного  иска является наличие долга за конкретный исковой период, а не номер  действовавшего в данный период договора.  

При таком положении в ходе рассмотрения настоящего спора по  существу судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены  все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения  участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснены имеющие  существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с  положениями действующего законодательства принято законное и  обоснованное решение.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела  доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в  полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь  изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с  частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не  выявлено.  

С учетом изложенного в совокупности обжалуемые судебные акты  подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за  рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 110, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023  (резолютивная часть от 02.05.2023) и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А55-5942/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венто» в  доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области  выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Н.А. Тюрина