СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3735/2020(2)-АК

Дело № А60-15682/2018

20 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.

судей   Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от и.о. конкурсного управляющего: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.03.2023,

в судебном заседании в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной сстемы «Картотека арбитражных дел» присутствует:

и.о. конкурсного управляющего ФИО3, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

и.о. конкурсного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 февраля 2023 года, 

о расторжении мирового соглашения; утверждении исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3

вынесенное в рамках дела № А60-15682/2018 о признании несостоятельным (банкротом) товарищество собственников недвижимости «Селькоровская-34» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

В арбитражный суд 20.03.2018 поступило заявление товарищества собственников недвижимости «Селькоровская-34» (далее – ТСН «Селькоровская-34», должник) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суд от 26.04.2018 заявление ТСН «Селькоровская-34» принято к производству арбитражного суда. 

Определением суда от 03.09.2018 требования заявителя ТСН «Селькоровская-34» признаны обоснованными. В отношении должника ТСН «Селькоровская-34» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО4. 

Решением суда от 15.01.2019 процедура наблюдения в отношении ТСН «Селькоровская-34» прекращена. В отношении ТСН «Селькоровская-34» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

В арбитражный суд 08.09.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО4 об утверждении мирового соглашения. 

Определением суда от 13.09.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2021. 

Определением суда от 06.10.2021 производство по делу №А60-15682/2018 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения. 

В Арбитражный суд Свердловской области 24.01.2023 поступило заявление ТСН «Селькоровская-34» о расторжении мирового соглашения и о возобновлении производства по делу. Должник просит также запросить кандидатуру арбитражного управляющего из Союза «СРО АУ «Стратегия». 

Определением суда от 27.01.2023 данное заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2023. 

В Арбитражный суд Свердловской области 07.02.2023 поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» о расторжении мирового соглашения и о возобновлении производства по делу. 

Определением суда от 08.02.2023 данное заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2023. 

От Союза «СРО АУ «Стратегия» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 17.02.2023 мировое соглашение по настоящему делу, утвержденное определением суда от 06.10.2021, расторгнуто. Производство по делу №А60-15682/2018 о признании ТСН «Селькоровская-34» несостоятельным (банкротом) возобновлено. В отношении ТСН «Селькоровская-34» открыта процедура банкротства - конкурное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО3 (адрес для корреспонденции: 620144, г. Екатеринбург, а/я 500), член Союза «СРО АУ «Стратегия» (адрес: 123308, г. Москва, пр-к Маршала ФИО5, д. 6, стр. 1). Установлено вознаграждение конкурсному управляющему в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

И.о. конкурсного управляющего ФИО3 обжаловала определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2023 в апелляционном порядке, просит судебный акт изменить в части назначения ФИО3 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, просит утвердить ее конкурсным управляющим должника.

В апелляционной жалобе и.о. конкурсного управляющего должника указывает, что Законом о банкротстве предусмотрен порядок назначения управляющего при расторжении мирового соглашения ст. 166 Закона о банкротстве, а именно: «при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве». Назначение исполняющим обязанности нарушает права управляющего, так как формально ограничивает срок действия полномочий (до даты проведения собрания кредиторов, в случае выбора кредиторами иной кандидатуры). Однако, управляющему уже необходимо нести расходы на публикации., взносы в СРО при его назначении, принимать в свое ведение имущество и прочее. При такой ситуации целесообразность дачи согласия на процедуру теряет смысл. 

В своем заявлении о расторжении мирового соглашения и возобновлении процедуры банкротства, ни ТСН «Селькоровская-34», ни единственный кредитор МУП «Екатеринбургэнерго», не настаивали на выборе кандидатуры управляющего, а предлагали выбрать в рамках Закона о банкротстве, утвердить управляющего из члена Союза «СРО АУ «Стратегия». Однако, суд самостоятельно, вопреки заявлениям сторон, Закону о банкротстве, а также предложенной кандидатуры Союза «СРО АУ «Стратегия», назначил ФИО3 - исполняющим обязанности конкурсного управляющего. При этом, суд в судебном акте не указал, по каким параметрам кандидатура не соответствует на назначение конкурсным управляющим.

От кредитора должника ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы жалобы.

В суде апелляционной инстанции и.о. конкурсного управляющего ФИО3, ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просят определение суда отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Возобновляя производство по делу о банкротстве ТСН «Селькоровская-34» и открывая в отношении должника процедуру банкротства - конкурное производство, суд первой инстанции учел положения ст. ст. 164, 166 Закона о банкротстве. 

Выводы суда в данной части сторонами не оспариваются, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд также утвердил ФИО3 и.о. конкурсного управляющего ТСН «Селькоровская-34» (до проведения собрания кредиторов) с установлением вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве, при возобновлении производства по делу о банкротстве кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд саморегулируемой организацией, представлявшей соответствующие кандидатуры в ходе процедуры, в рамках которой было заключено мировое соглашение.

Мировое соглашение по настоящему делу было заключено в процедуре конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника являлась ФИО6 (ранее ФИО4) О.В., член Союза «СРО АУ «Стратегия».

От Союза «СРО АУ «Стратегия» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего, а также того, что возможное исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего приведет к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов, в материалы дела не представлены.

Ни должником, ни кредитором возражений по кандидатуре ФИО3 не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оснований утверждать ФИО3 и.о. конкурсного управляющего ТСН «Селькоровская-34» (до проведения собрания кредиторов) у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая все вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле сведения о данном кандидате, установив соответствие кандидатуры ФИО3, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и отсутствие оснований для отклонения данной кандидатуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для утверждения ФИО3 конкурсным управляющим должником.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года по делу №А60-15682/2018 в обжалуемой части изменить, изложив     п. 4 резолютивной части в следующей редакции:

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (адрес для корреспонденции: 620144 г. Екатеринбург, а/я 500), члена Союза «СРО АУ «Стратегия» (адрес: 123308 г. Москва, пр-к Маршала ФИО5, д. 6, стр. 1).

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

М.А. Чухманцев