828/2023-184038(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-34495/2023

Дело № А40-106021/14

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Индивидуального предпринимателя ФИО1  на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2023  

по делу № А40-106021/14 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Издательство  "Финансы и статистика» (ОГРН 

<

***>, 101000, 

<

...>, корп.1)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ИП ФИО1; от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ФГУП «Издательство «Финансы и Статистика» о взыскании  задолженности по договору от 01.08.2011 № 1КУ02274 в размере 412.700,73 руб. и  неустойки в виде пени в размере 30.619,75 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля  2015 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2014г. по делу № А40106021/14 в части взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму в  размере 455.186,89 рублей по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления  судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения отменено. В  остальной части решение оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года  произведена замена взыскателя ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» на ИП  ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 года выдан  дубликат исполнительного листа по делу № А40-106021/14-5-688, а также  произведена замена ответчика ФГУП «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИНАНСЫ И  СТАТИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Акционерное  общество «Издательство «Финансы и статистика» (ОГРН: 

<

***>, Дата  регистрации 26.08.2019, ИНН: 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года  заявление ИП ФИО1 о восстановлении срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению удовлетворено.  

 Восстановлен срок для предъявления дубликата исполнительного листа по  делу № А40-106021/14-5-688 к исполнению.  

Определением от 15 января 2021 г. утверждено мировое соглашение на стадии  исполнения судебного акта. ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об  индексации присужденных судом денежных сумм.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу №  А40-106021/14 в удовлетворении заявления об индексации отказано.  

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ИП ФИО1  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с  чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о  том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование заявления об индексации присужденных судом сумм ИП  ФИО1 указывает, что 30.09.2020 ОСП по ЦАО № 3 было возбуждено  исполнительное производство № 135608/20/77055-ИП, в рамках которого между  истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, которым был определен  график погашения задолженности по делу № А40-106021/2014-5-688.  

Впоследствии указанное мировое соглашение было утверждено определением  Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2021.  

За период с 13.11.2020 по 25.12.2020 (т.е. по факту до утверждения Судом  мирового соглашения) ответчиком задолженность по делу была погашена в полном  объеме в соответствии с графиком.  

Как указывает заявитель, решение по делу о взыскании долга с ответчика было  принято 16.10.2014, исполнено ответчиком за период с 13.11.2020 по 25.12.2020.  

 С учётом положений ст. 183 АПК РФ, взысканная денежная сумма  индексации по состоянию на 25.12.2020 согласно расчету истца составляет 194  321,06 руб.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что  заявление истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.  

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Пунктом 4 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что обращение в арбитражный суд  осуществляется в форме, в том числе, «заявления» - по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, по делам о  несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам  приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

Таким иным случаем является заявление об индексации в порядке ст. 183 АПК  РФ.  

Как указал Верховный Суд РФ в п.24 "Обзора судебной практики Верховного  суда Российской Федерации N 2 (2022)", установление в ч. 1 ст. 183 АПК РФ  упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате  присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией,  направленной на обеспечение защиты прав взыскателя.  

Статьей 183 АПК РФ, устанавливающей упрощенный порядок защиты  нарушенного права, не предусмотрены сроки, в течение которых возможно  обращение за защитой данного права.  

 В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив  мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не  противоречит федеральному закону.  

Согласно статье 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться  условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об  уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга,  о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие  федеральному закону.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-0, мировое соглашение представляет  собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного  урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что  является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О  примирении сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм,  регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в  арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение  основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за  собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в  соответствующей части).  

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении  мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для  соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из  

которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и  дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора,  возникшего из этого правоотношения.  

В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же  правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо  из дополнительного обязательства, не допускается.  

Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом  соглашении полное или частичное прекращение обязательств.  

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении  дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового  спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним  дополнительных обязательств.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как верно установлено судом, определением суда от 15 января 2021 года суд  утвердил мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, в соответствии  с пунктом 1 которого Должник обязуется погасить задолженность перед  Взыскателем в общем размере 455 186.89 руб. 89 копеек, в соответствии с  графиком.  

Мировое соглашение исполнено ответчиком в сроки, указанные в графике.  

Следовательно, заключенное в рамках дела № А40-106021/14 мировое  соглашение означает полное прекращение возникшего между сторонами спора и  влечет недопустимость последующего выдвижения в суде новых требований.  

При указанные выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявления об  индексации за заявленный период (с 16.10.2014 по 30.12.2020) не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных  судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной  инстанции.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального  права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда  города Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу № А40106021/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Судья Сазонова Е.А.