ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16590/2020

1 июня 2023 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2023 года. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М.,  Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЖКО»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2022 года по делу № А1916590/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ОЖКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 856 508 руб. 79 коп.,  

третье лицо: Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в судебном заседании, назначенном на 23 мая 2023 года, объявлялся перерыв до 14  часов 50 минут 30 мая 2023 года,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность № РТ/1/23 от 09.01.2023;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее –истец,  ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ОЖКО» (далее – ответчик, ООО  «ОЖКО») о взыскании 818 096,25 руб. основного долга за период с 01.01.2019 по  31.12.2020, 38 412,54 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 06.04.2020.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2022 исковые  требования удовлетворены. С ООО «ОЖКО» в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» взыскано  818 096,25 руб. основного долга, 38 412,54 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины. С ООО «ОЖКО» в доход федерального бюджета  взыскано 18 130 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

Заявитель жалобы утверждает, что в действительности между ООО «РТ-НЭО  Иркутск» и ООО «ОЖКО» договор в письменной форме не заключался, истец и ответчик  не определяли возможность применения договора к правоотношениям, возникшим с  01.01.2019, а также не достигли соглашения производить учет объема ТКО, выраженных в  количественных показателях объема, как ошибочно посчитал суд в своем решении.  

По мнению апеллянта, суд первой инстанции ошибочно отклонил доводы  ответчика о невозможности использования в расчете нормативов, которые решением  Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу ЗА-26/20 признаны  недействующими.  

В отзыве на апелляционную жалобу, в дополнениях к отзыву истец полагает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию об  обоснованности заявленных исковых требований с учетом заявления прекращении  производства по делу в части требований в размере 632 496,38 руб. в связи с  добровольной оплатой ответчиком части долга.  

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи  156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2019  между истцом и ответчиком заключен договор на по обращению с твердыми  коммунальными отходами № 18084-2019/ТКО, по условиям которого истец обязался  

принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в  договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик  обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

В силу пункта 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО,  в том числе крупногабаритных отходов и периодичность транспортирования ТКО, а также  информация о размещении мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей  к ним определяются согласно приложению к договору.  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт  1.6 договора).  

Согласно пункту 2.4 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в  котором было оказана услуга по обращению с ТКО.  

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от  ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦР РФ, установленной на  день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

Исходя из объема, а также установленного тарифа согласно приложению к Приказу  службы по тарифам для прочих потребителей, стоимость тарифа/куб.м. за период с  01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 435,74 руб., за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 –  464,80 руб.  

В целях получения оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил  универсальные передаточные документы (счета-фактуры) на сумму 818 096,25 руб. за  период с 01.01.2019 по 31.12.2020.  

Претензией от 18.08.2020 истец предложил ответчику оплатить задолженность в  течение 10 календарных дней с момента получения претензии.  

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в  установленные договором сроки истец на основании пункта 7.4 договора начислил  ответчику неустойку в размере 38 412,54 руб. за период с 12.02.2019 по 06.04.2020.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей  329, 330, 425, 432, 433, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,  Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, и пришел к  выводу, что исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 818 096,25  руб. и неустойки в размере 38 412,54 руб. являются правомерными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного  долга в размере 632 496,38 руб.  

Отказ в части исковых требований подписан представителем ФИО4,  действующим по доверенности от 10.01.2023, наделенным полномочием на полный отказ,  а также частичный отказ от исковых требований.  

Рассмотрев поступивший отказ от иска в части, апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение  им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих  случаях суд рассматривает дело по существу.  

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону,  суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части.  

Предметом исковых требований является взыскание стоимости оказанных услуг по  обращению с ТКО.  

Отношения сторон регулируются публичным договором возмездного оказания  услуг, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в  сфере обращения с ТКО.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ  "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные  

операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное  не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для  регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления  которых находятся в зоне его деятельности.  

Поскольку в соответствии с указанной нормой подлежит заключению договор на  оказание услуг, то отношения сторон по договору также регулируются положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу положений пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ обязанность по  заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления, возлагается на собственников  твердых коммунальных отходов.  

Согласно пункту 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание  услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора.  

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в  соответствии с законодательством, исходя из норматива образования твердых  коммунальных отходов в соответствие с положениями Постановления Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого  учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".  

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами между истцом и ответчиком в письменном виде не подписан, следовательно, в  

соответствии с пунктом 8 (18) Правил от 12.11.2016 N 1156 и пп. "а" п. 5 Правил N 505, до  дня заключения договора региональный оператор оказывает услуги в соответствии с  условиями типового договора.  

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами между истцом и ответчиком в письменном виде не подписан, следовательно, в  соответствии с пунктом 8 (18) Правил от 12.11.2016 N 1156 и пп. "а" п. 5 Правил N 505, до  дня заключения договора региональный оператор оказывает услуги в соответствии с  условиями типового договора.  

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции, установив факт  принадлежности ответчику недвижимого имущества на вещном праве, руководствуясь  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства  Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", пришел к обоснованному выводу о  том, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения на условиях  типового договора, а также наличия оснований для оплаты ответчиком услуг  регионального оператора.  

В то же время суд первой инстанции, проверив и признав верным расчет истца  стоимости оказанных им услуг, не учел, что при производстве расчета были применены  нормативы накопления ТКО, установленные Приказом Министерства жилищной  политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр,  который признан недействующим в части в соответствии с вступившим в силу решением  Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия) по делу N ЗА-26/20 от  25.12.2020.  

Указанным судебным актом в частности признаны недействующими нормативы  накопления ТКО на территории муниципального образования Ангарского городского  округа Иркутской области, предусмотренные подпунктом 1.3. "Многоквартирные дома".  

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об  установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате  энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым  установлена регулируемая цена".  

Данные разъяснения в силу абзаца третьего пункта 8 Постановления N 63, по  общему правилу, подлежат применению и при рассмотрении судами споров об оплате  

коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного  правового акта, которым установлены цена на эти услуги и ресурсы или нормативы  потребления коммунальных услуг.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 63, в случае  признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении  регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с  ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего  урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции,  закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием  соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять  нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом  недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).  

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса  за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее  вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим  нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены,  установленной заменяющим нормативным правовым актом.  

В связи с признанием недействующим Приказа Министерства жилищной  политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр, были  изданы заменяющие нормативные правовые акты, а именно: Приказ Министерства  жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31 мая 2021 г. N 58-3-мпр "Об  установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на  территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении  отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы" (далее - Приказ N 58-3- мпр от 31.05.2021) и Приказ от 11.01.2023 N 66-2-мпр "Об установлении временных  нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных  муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий  объектов, на которых образуются отходы (далее - Приказ от 11.01.2023 N 66-2-мпр).  

Согласно указанным выше приказам для категории "Многоквартирные дома"  (пункт 2.2) установлен норматив накопления ТКО в размере 0,084 м3 на 1 кв.м. общей  площади жилого помещения.  

Истцом в электронном виде представлен справочный расчет суммы исковых  требований от 23.05.2023. Согласно данному расчету основной долг за период с  01.01.2019 по 31.12.2020 составляет 788 165,64 руб., неустойка – 37 721,23 руб. за период  с 12.02.2019 по 06.04.2020.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом  апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным.  

С учетом частичной оплаты долга ответчиком размер оставшейся задолженности за  период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составляет 155 669,26 руб. (788 165,64 руб. – 632 496,38  руб.).  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, суд  считает требования истца в заявленном размере обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на  основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.4 договора  N 18084-2019/ТКО от 17.01.2019 начислил неустойку в размере 37 721,23 руб.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение  Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части в связи с прекращением  производства по делу в части по причине отказа от иска в части.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при обращении в суд с исковым заявление произведена уплата  государственной пошлины платежным поручением № 1842 от 14.09.2020 в размере 2000  руб.  

При цене иска в размере 856 508,79 руб. (818 096,25 руб. основного долга +  38 412,54 руб. неустойки) размер государственной пошлины составил 20 130 руб.  

Ответчиком при обращении с апелляционной жалобой произведена уплата  государственной пошлины платежным поручением № 326 от 22.03.2022 в размере 3000  руб.  

Размер удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований  составил 193 390,49 руб. (155 669,26 руб. основного долга + 37 721,23 руб. неустойки).  

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований (на 23%), а также  отказом истца от части иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска в размере 1000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с  него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1000 руб. за иск подлежит  

возвращению истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина за рассмотрения  иска в размере 2630 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета. Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 15 500 руб. подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 690 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу  ответчика, в размере 2310 руб. остается на ответчике.  

Путем применения взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчиком в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о  проведении экспертизы.  

ООО «ОЖКО» платежным поручением № 727 от 11.07.2022 перечислило на  депозитный счёт Четвёртого арбитражного апелляционного суда 40 000 руб. для оплаты за  проведение судебной экспертизы по делу.  

Однако судебная экспертиза по делу судом не назначалась.  

В связи с изложенным с депозитного счета суда подлежат перечислению ответчику  денежные средства в размере 40 000 руб.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2022 года по делу  

 № А19-16590/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной  

ответственностью «ОЖКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания  основного долга в размере 632 496 рублей 38 копеек.  

Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЖКО» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере  155 669 рублей 26 копеек за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, неустойку в размере 37 721  рубль 23 копейки за период с 12.02.2019 по 06.04.2020, а также 310 рублей расходов по  уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 500 рублей  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЖКО» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2630 рублей  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 1000 рублей, уплаченную платёжным поручением № 1842 от 14.09.2020.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЖКО» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счёта Четвёртого арбитражного  апелляционного суда денежные средства в сумме 40 000 рублей, перечисленные  платёжным поручением № 727 от 11.07.2022.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:07:00

Председательствующий Т.В. Лоншакова  

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНА

Судьи Е.М. Бушуева  

Электронная подпись действительна.  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 1:43:00

 К о м у  в ы д а н а   Б у ш у е в а   Е л е н а   М и х а й л о в н а Е.В. Горбаткова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 12.12.2022 6:15:50

Кому выдана 04ap.egorbatkova@arbitr.ru