ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.05.2023

Дело № А40-207059/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика  - ФИО1 по доверенности от 13 декабря 2021 года,

рассмотрев 26 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ ИГРУШКИ»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 сентября 2022 года,

на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 сентября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 декабря 2022 года,

в деле по иску Федерального государственного бюджетного учреждения

«Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической

сфере»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ ИГРУШКИ»

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

по встречному иску о признании фактически исполненными и принятыми

обязательства, о признании невозможным исполнение обязательств, о

прекращении исполнения договора    

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО "Русские игрушки" (далее – ответчик) о расторжении договора № 131ГКС7- I5/49531 от 10.09.2019 о предоставлении гранта на проведение научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ и о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 рублей.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании фактически исполненными и принятыми обязательства ООО «РУССКИЕ ИГРУШКИ» по первому этапу договора № 131ГКС7-15/49531 от 10.09.2019 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, о признании невозможным исполнение обязательств ООО «РУССКИЕ ИГРУШКИ» по договору № 131ГКС7- 15/49531 от 10.09.2019 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по этапу № 2 вследствие наличия чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения договора и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств; о прекращении исполнения договора № 131ГКС7-15/49531 от 10.09.2019 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ вследствие невозможности достижения результатов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, с ООО "РУССКИЕ ИГРУШКИ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 104 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции,  дело направить на новое рассмотрение.

Ответчик  в кассационной жалобе указывает на то, что суды обеих инстанций ошибочно посчитали, что отчетные документы не представлены, а значит отсутствуют достоверные доказательства то, что обязательства исполнены ответчиком. Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного иска, суды не учли обстоятельства непреодолимой силы, указанные ответчиком.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции  доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 10.09.2019 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно- технической сфере» (далее - Фонд, грантодатель, истец) и ООО "РУССКИЕ ИГРУШКИ" (далее - Общество, грантополучатель, ответчик) был заключен договор № 131ГКС7-15/49531 о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: «Внедрение инновационного метода литья по выплавляемым моделям и гальванике для применения в производстве игрушек».

Согласно условиям договора грантодатель безвозмездно передает денежные средства (далее - грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР в рамках реализации грантополучателем инновационного проекта.

Условия и порядок предоставления гранта грантополучателем определялись, утверждённым Положением о конкурсе, которое было размещено на официальном сайте Фонда fasie.ru.

Основанием для заключения договора на выполнение НИОКР, являются заявка ООО "РУССКИЕ ИГРУШКИ", прошедшая конкурсный отбор, в которой заявитель выразил свое согласие на участие в конкурсе, на условиях, установленных Положением о программе, Протокол заседания дирекции №15 от 29.08.2019.

Исполнение условий договора осуществляется за счёт бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (п. 1.3 договора).

В соответствии с договором, общая сумма гранта составляет 20 000 000 рублей, которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта. Финансовое обеспечение договора производится грантодателем в следующем порядке: первый платеж по соглашению равен стоимости первого этапа и составляет 15 000 000,00 руб., для финансового обеспечения последующего этапа НИОКР, Фонд предоставляет грантополучателю денежные средства после выполнения предыдущего этапа НИОКР в соответствии с календарным планом и подписания сторонами Акта о выполнении этапа НИОКР.

Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №804398 от 19.09.2019. Согласно акту о выполнении работ №1 от 28.04.2020 года, заказчик принял работы по 1 этапу по указанному договору. Платёжным поручением №789852 от 06.05.2020 года заказчик перечислил авансовый платеж 5 000 000 руб. за этап №2.

Ссылаясь на то, что ответчик не представил грантодателю отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

В свою очередь, обращаясь с встречным исковым заявлением  Общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ ИГРУШКИ» указало на следующие обстоятельства.

Для целей получения и расходования бюджетных денежных средств использовался счет в ПАО «Росбанк». Однако со счета мошенниками были списаны 24.09.2019  - 3 657 179 рублей. 

Указав на невозможность исполнения обязательств по договору,  ответчиком предъявлен встречный иск о признании фактически исполненными и принятыми обязательства ООО «РУССКИЕ ИГРУШКИ» по первому этапу договора, о признании невозможным исполнение обязательств ООО «РУССКИЕ ИГРУШКИ» по договору.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 1102, 1103  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", проанализировав условия договора, исходил из того, что достоверных доказательств того, что обязательства исполнены ответчиком, в материалы дела не представлено, в установленный договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору не сдана, в связи с чем пришёл к выводу, что перечисленные истцом по соглашению и неиспользованные в соответствии с целевым назначением и условиями договора 15 000 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат взысканию с ответчика, удовлетворив первоначальный иск.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суды обеих инстанций исходили из того, что требования встречного иска, не сопровождаемые требованием о взыскании денежных средств, не соответствует критериям соответствия способа защиты нарушенного права содержанию нарушенного права и характеру нарушения, не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты, из чего следует, что выбранный истцом по встречному иску способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права и достижению результата, направленного на прекращение нарушения его прав, в связи с чем пришли к выводу о неправомерности встречного иска, отказав в его удовлетворении.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

           Доводы кассационной жалобы ответчика по первоначальному иску о том, что суды обеих инстанций ошибочно посчитали, что отчетные документы не представлены, а значит отсутствуют достоверные доказательства тому, что обязательства исполнены ответчиком,  подлежат отклонению, так как судами обоснованно установлено, что ответчик не представил истцу отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств по договору. Доказательств обратного в материалы дела также не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды не учли обстоятельства непреодолимой силы, указанные ответчиком, свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Так судами обеих инстанций правомерно указано на то, что пунктом 7.1 договора № 131ГКС7-15/49531 от 10.09.2019 предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, которые возникли после заключения договора и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что хищение денежных средств и введенные обязательные ограничительные меры, установленные нормативно-правовыми актами, вследствие неблагоприятной эпидемиологической обстановки, что повлекло невозможный к прогнозированию финансовый кризис общества, включая отказ покупателей от взаимодействия по договорам поставок,  не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 19 сентября 2022 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по делу № А40-207059/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

О.А. Шишова

 

Т.Ю. Гришина

С.В. Нечаев