ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11515/2020

г. Самара

13 апреля 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу ФИО2

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года, принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела  № А65-11515/2020

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2020 г. должник ФИО2 (ИНН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - реализация имущества должника, сроком на 6 месяцев, до 29 марта 2021 г. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член СРО АУ «Дело» ФИО3 (ИНН 

<

***>, рег.№ 4473, адрес для корреспонденции: 420021, г. Казань, а/я 364).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.11.2020 года поступило заявление Федеральной налоговой службы России, г. Москва (вх.53340) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, г. Казань (ИНН 

<

***>) на сумму 137 551,90 рублей.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года заявление удовлетворено.

Требование Федеральной налоговой службы России, г. Москва в размере 137 551.90 руб. из которых: недоимка по налогам - 132 179 руб., пени - 4 772.90 руб., штраф - 600 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06 апреля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 От ФНС России поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года, принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела  № А65-11515/2020, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что требование уполномоченного органа в общей сумме 137 551.90 руб. включает в себя: недоимку по налогам - 132 179 руб., пени - 4 772.90 руб., штраф - 600 руб.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу п. 1, п. 5 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе, за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Представленные в материалы дела справка об основаниях возникновения задолженности, требования об уплате налога, налоговые уведомления, подробные расчеты подтверждают возникновение задолженности, и соблюдение налоговым органом порядка взыскания задолженности, предусмотренного законодательством о налогах и сборах.

При этом представленные в материалы дела требования об уплате налога соответствуют подробному расчету задолженности.

Доказательства погашения задолженности по обязательным платежам должником не представлено. 

Доводы о неверном начислении суммы задолженности правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат документам имеющимся в материалах дела.

Представленная должником распечатка с сайта госуслуг РТ правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку не является подтверждением размера задолженности, а также ее оплаты. Более того, представленная должником распечатка никем не удостоверена.

 Таким образом, доказательств ошибочности произведенных налоговым органом начислений, равно как и доказательств осуществления платежей налоговому органу в полном объеме материалы дела не содержат.

Доводы об отсутствии документов, на основании которых заявлено требование отклоняются судебной коллегией, поскольку представленный в материалы дела почтовый реестр подтверждает направление документов должнику.

Более того, должник присутствовал в судебном заседании, следовательно имел возможность ознакомится со всеми материалами дела.

Кроме того, для удобства лиц, участвующих в деле  создана возможность ознакомления с материалами дела, размещенными в картотеке арбитражных дел в режиме ограниченного доступа. Однако должник своим правом не воспользовался.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании требования ФНС России обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года, принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела  № А65-11515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов

 

Н.А. Селиверстова