827/2023-67276(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25834/2022

г. Краснодар

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном  заседании от муниципального казённого учреждения муниципального образования  г. Краснодар «Единая служба заказчика» – Чибис Ж.Г. (доверенность от 09.01.2023), в  отсутствие представителей Управления федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с  ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общества с ограниченной  ответственностью «ТРАСТ-СЕРВИС», извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу муниципального казённого учреждения муниципального  образования г. Краснодар «Единая служба заказчика» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 23.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А32-25834/2022, установил следующее.  

МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – учреждение)  обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление)  от 04.03.2022 № 126/2022 по делу № 023/06/42-795/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РТС-тендер» и  ООО «ТРАСТ-СЕРВИС».  

Решением суда от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 18.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные  акты и удовлетворить ее заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты  

с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют  обстоятельствам дела. В действиях заказчика отсутствует нарушение Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ).  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 17.02.2022 учреждение (заказчик) проводило  электронный аукцион: «Работы по сносу зданий и сооружений: "Снос самовольно  возведенных объектов недвижимого имущества и демонтаж некапитальных строений"  ул. МОПРа, 4 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара» (извещение   № 0318300577622000011). Начальная (максимальная) цена контракта – 8 704 470 рублей  15 копеек. Объект закупки (наименование) – осуществление сноса объекта капитального  строительства. Стоимость позиции – 8 704 470 рублей 15 копеек.  

Файл «Проект контракта.rar» содержит: «График производства работ СНОСЫ МОПР 4.dосх»; 

«Техническое задание сносы МОПР 4.dосх», где заказчиком в пункте 5  установлены общие требования к выполняемым работам, а именно: мусор должен  вывозиться на специализированный полигон. Исполнитель обязан предоставить талоны  (справки) с отметкой специализированной организации, осуществляющей приемку  отходов;  

«Проект контракта СНОС самовольные МОПР.dос», в пункте 4.2.8 которого  заказчик установил, что вывезти мусор следует на полигон для размещения отходов.  

Исполнитель обязан предоставить талоны или справки с отметкой организации,  осуществляющей приемку отходов.  

От ООО «Транс-Сервис» в управление поступила жалоба на действия заказчика  при проведении электронного аукциона.  

По результатам рассмотрения обращения решением управления от 04.03.2022   № 126/2022 по делу № 023/06/42-795/2022 жалоба ООО «Транс-Сервис» признана  обоснованной, учреждение нарушило часть 3 статьи 7, пункт 1 части 2 статьи 42,  пункты 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).  

Не согласившись с названным решением, учреждение обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 31, 33, 42  Закона № 44-ФЗ.  

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198 – 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 31, 33 Закона   № 44-ФЗ, статьями 1, 3, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 88-ФЗ), распоряжением Правительства  Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов  производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение  которых запрещается» (далее – распоряжение № 1589-Р).  

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

Согласно пункту 4.2.8 проект контракта в обязанности исполнителя входило  вывезти мусор на полигон для размещения отходов. Исполнитель обязан предоставить  талоны или справки с отметкой организации, осуществляющей приемку отходов.  

Суды указали, что в документации заказчика отсутствует закрытый  исчерпывающий перечень видов отходов при выполнении работ по сносу, в состав  которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается.  

К таким полезным компонентам может относиться древесина, пластмасса, стекло,  металл черный, бумага, резина, пленка полимерная. Данные виды отходов в силу части 8  статьи 12 Закона № 89-ФЗ и распоряжения № 1589-Р подлежат соответствующей  обработке и последующей утилизации.  

Установленное в техническом задании требование о размещении отходов на  полигоне исключает возможность передачи на обработку и утилизацию отходов,  содержащих полезные компоненты, и ведет к обязанности передачи таких отходов на  объекте размещения, что является недопустимым, поскольку приведет к нарушению  Закона № 89-ФЗ и распоряжения № 1589-Р.  

Кроме этого, проектом организации работ по сносу должны быть предусмотрены  меры, направленные на предупреждение причинения вреда окружающей среде, в том  числе мероприятия по утилизации строительного мусора. Иными словами, в проекте с  учетом наличия различных видов отходов предусматриваются такие виды деятельности  по обращению с отходами как сортировка, обработка отходов, передача на утилизацию.  Равно также при отсутствии нормативно установленной обязанности о передаче отходов  для размещения на полигон должны быть предусмотрены комплексные мероприятия о  любом возможном законном способе в пропорциональной зависимости от вида отходов.  

Поскольку в проекте контракта в нарушение проекта организации работ по сносу  содержится обязанность о передаче всех отходов исключительно для размещения на  полигоне, управление пришло к обоснованному выводу о нарушении заказчиком части 3  статьи 7, пункта 1 части 2 статьи 42, пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.  

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении  требований учреждения.  

Суды обоснованно приняли во внимание постановление суда округа по делу   № А32-25832/2022, которым признано законным решение управления от 04.03.2022   № 023/06/42-794//2022 по этой же закупке по аналогичным доводам.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на  переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения  дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286  данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями  по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в  ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу   № А32-25834/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи Л.Н. Воловик  

 А.В. Гиданкина