АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-898/2017

г. Биробиджан

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения среднего общего образования "Школа № 2 г. Облучье" (г. Облучье Еврейской автономной области,                       ОГРН 1027900560050, ИНН 7902003355)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Дальстройсервис" (г. Завитинск Амурской области,                            ОГРН 1102801013666, ИНН 2801155810)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту          № 0378300024015000003-0568660-02 от 13.01.2016 в сумме 95 991,77 рубля за период с 01.12.2016 по 30.12.2016,

при участии представителя истца -  директора ФИО3 (на основании прав по должности),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетного общеобразовательного учреждения среднего общего образования "Школа № 2 г. Облучье" (далее – истец, учреждение, МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Дальстройсервис" (далее – ответчик, общество, ООО «ТПК «Дальстройсервис») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту  № 0378300024015000003-0568660-02 от 13.01.2016 в сумме 95 991,77 рубля за период с 01.12.2016 по 30.12.2016.

Определением суда от 18.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 07.07.2017 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 31.07.2017.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя для участия в судебном процессе не обеспечил, отзыв относительно заявленного требования не представил.

В предварительном судебном заседании истец поддержала ходатайство, поступившее в суд до начала предварительного судебного заседания об уменьшении суммы исковых требований до 74 454,95 рубля, пояснила, что при расчёте  неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту из общей суммы контракта исключена сумма  473 716,15 рубля за работы по благоустройству и озеленению участка.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

 В определении от 07.07.2017 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Суд, учитывая отсутствие возражения ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, с учётом мнения представителя истца завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье» (далее - Заказчик)  и ООО «ТПК «Дальстройсервис» (далее – Подрядчик) 13.01.2016, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.12.2015 заключен контракт № 0378300024015000003-0568660-02                       (далее – Контракт). 

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок работы по реконструкции корпуса МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье» для размещения дошкольных групп на 115 мест, по адресу: 

<

...> А., а последний обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а также в соответствии с проектной документацией.

Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до 25.08.2016, отчётный период месяц (пункты 1.3-1.4 Контракта).

Цена Контракта составляет 24 353 428,54 рубля, в том числе оплата аванса в размере 2 800 000 рублей  (пункт 3.1 Контракта).

Оплата за выполненные работы осуществляется за счёт местного, областного, федерального бюджета (пункт 3.4 Контракта).

Заказчик в течении 30 дней с даты заключения Контракта на основании выставленного счета, осуществляет перечисление Подрядчику аванса в размере                 2 800 000  рублей. Оплата за выполненные Работы производится Заказчиком при наличии средств в бюджете, по мере выполнения Подрядчиком работ, за вычетом средств ранее перечисленного аванса, на основании подписанного Сторонами и утвержденного Заказчиком Акта приемки выполненных работ за отчетный период, (форма КС-2) и справки о стоимости выполненной работы и затрат (форма КС-3) в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня предоставления Подрядчиком счета, оформленного на основании указанных выше документов (пункт 3.5 Контракта).

Дополнительным соглашением к Контракту от 24.08.2016 стороны внесли изменения в пункт 1.3 Контракта, изложив его в следующее редакции: «срок выполнения работ: «с даты заключения Контракта до 30.11.2016», а также в пункт 9 технического задания  указав сроки выполнения работ: январь 2016 года, окончание работ 30.11.2016.

Дополнительным соглашением к Контракту от 06.10.2016 в связи с увеличением предусмотренных контрактом объёмов работ, пункт 3.1 Контракта изменён и изложен в следующей редакции: «цена контракта составляет 25 723 198,54 рубля». Цена дополнительных работ на которую увеличена цена контракта составила: 1 369 770 рублей. Стоимость дополнительных работ определена на основании локальной сметы на общестроительные работы, не учтённые Контрактом, согласованной сторонами контракта.

По условиям Контракта Подрядчик обязался выполнить работы в порядке, объёме, сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом, в соответствии с Техническим заданием и графиком производства работ (пункт 2.1.2 Контракта).

Подрядчик направил Заказчику уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ от 16.12.2016 № 367, указав о том, что в связи с понижением температуры наружного воздуха нет возможности произвести работы по благоустройству и по озеленению участка. Просил исключить из технического задания к контракту работы по благоустройству (покрытие Мастерфайбер, покраска теневых навесов) на сумму 184 182,53 рубля и работы по озеленению на сумму 241 776,62 рубля, установка терморегуляторов на сумму 47 757 рублей и считать контракт № 0378300024015000003-0568660-02 от 13.01.2016 исполненным в полном объеме при завершении и приёмке остальных работ согласно технического задания.

Актом о выполнении работ по благоустройству и озеленению прилегающей территории от 16.12.2016 № 14 комиссия решила, что в связи с нарушением Подрядчиком сроков исполнения контракта, сдача в эксплуатацию объекта осуществляется в зимнее время года. В это время работы по благоустройству и озеленению прилегающей к детскому саду территории выполнить невозможно. Для осуществления ввода в эксплуатацию корпуса МБОУ СОО «Школа №2 в г. Облучье» необходимо исключить из технического задания к контракту работы по благоустройству и работы по озеленению и считать контракт  от 13.01.2016 №0378300024015000003-0568660-02 исполненным в полоном объёме при завершении и приёмке остальных работ согласно технического задания. Работы по благоустройству и работы по озеленению прилегающей к детскому саду территории выполнить, но отдельному договору с наступлением положительных среднесуточных температур.

Актом приёмки законченного строительного объекта от 21.12.2016 приёмочной комиссией установлено, что предъявленный к приемке объект капитального строительства «Реконструкция корпуса МБОУ СОО «Школа №2 в г. Облучье»» выполнен в соответствии с проектом, кроме отдельных видов работ, которое не влияет на безопасность объекта в соответствии с техническим регламентам, по разделу «Благоустройство и озеленение», а также по установке терморегуляторов, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие.

Соглашением от 28.12.2016 о расторжении контракта констатировано, что Подрядчик не выполнил в полном объёме свои обязательства в срок до 30.11.2016 по Контракту, не исполнив раздел «Благоустройство и озеленение», а также по установке терморегуляторов, то есть существенно нарушил условия Контракта, предусмотренные пунктом 2.1.2 контракта, невыполнение Подрядчиком своих обязательств, что подтверждается: актами о приёмке законченного строительством объекта № 1 (КС №14) от 28.12.2016, письмом Подрядчика от 16.12.2016 № 367.

В пунктах 6.2-6.3 Контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, в том числе гарантийного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и рассчитывается по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

В претензии от 11.01.2017 № 3 полученной Подрядчиком МБОУ ООШ «Школа № 2 г. Облучье» указала, что общий размер подлежащей уплате неустойки на 28.12.2016 составляет 95 991,77 рубля, просило добровольно исполнить претензию в срок до 30.01.2017.

Поскольку Подрядчик добровольно не исполнил претензию от 11.01.2017 МБОУ ООШ «Школа № 2 г. Облучье» повторно 31.01.2017 за исх. № 11/2 направило в адрес ООО «ТПК «Дальстройсервис» претензию, указав срок на её добровольное исполнение до 15.02.2017.

Поскольку названные претензии оставлены обществом без ответа, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Содержание контракта от 13.01.2016 № 0378300024015000003-0568660-02 соответствует положениям главы 37 ГК РФ. Стороны согласовали все существенные условия, подписав муниципальный контракт уполномоченными лицами, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

К государственному контракту применяются общие положения ГК РФ и договора подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

Актом приёмки законченного строительства от 28.12.2016, подтверждается факт исполнения обязательств Подрядчиком по контракту не в полном объёме. 

Актами о приёмке выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат подтверждается, что сумма фактически исполненных подрядчиком обязательств по контракту составила 22 294 921,25 рубля.

С учётом акта о выполнении работ по благоустройству и озеленению прилегающей территории от 16.12.2016 № 14 общая цена контракта составила 25 249 482,39 рубля.

Просрочка исполнения Подрядчиком обязательств по контракту –  28 дней (с 01.12.2016 по 28.12.2016).

До начала судебного заседания истец окончательно уточнил заявленное требование, представив расчёт неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту исходя из: цены контракта с учётом исключения из неё суммы 473 716,15 рубля (работы по озеленению и благоустройству) – 25 249 482,39 рубля, фактически выполненных работ по контракту на сумму 22 294 921,00 рубля  и периода просрочки исполнения обязательств с 01.12.2016 по 28.12.2016 (28 дней), действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (9%).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнённое требование принято судом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила Постановления № 1063) установлен порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня).

 Суд, проверив расчёт неустойки, представленный истцом 16.08.2017 с учетом пунктов 6-8 Правил Постановления № 1063, действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ (9 %) признаёт его арифметически верным и обоснованным.

Возражений относительно расчёта неустойки истца ответчиком не заявлено, контррасчёта не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска. 

С учетом уменьшения размера иска до 74 454,95 рубля истцу следовало уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 978 рублей, между тем, учреждение уплатило 3840 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.05.2017 № 825784.

Излишне уплаченная учреждением по вышеуказанному платежному поручению за рассмотрение настоящего иска государственная пошлина в размере 862 рубля подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию      2948 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточнённые исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения среднего общего образования "Школа № 2 г. Облучье" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Дальстройсервис" (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения среднего общего образования "Школа № 2 г. Облучье"                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту от 13.01.2016 № 0378300024015000003-0568660-02 в сумме 74 454,95 рубля за период с 01.12.2016 по 28.12.2016, а также 2978 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению среднего общего образования "Школа № 2 г. Облучье"                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 862 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.05.2017 № 825784. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1