ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-85769/20-16-575

г. Москва

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ М" (105082, 

<

...> ПОД 17 ЭТ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТА" (123423, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА ТУХАЧЕВСКОГО, 16, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 49 487 руб. 83 коп., неустойку в размере         70 275 руб. 80 коп. с последующим начислением, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИРТА" о взыскании 49 487 руб. 83 коп. долга, 70 275 руб. 80 коп.  неустойки, с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не оплачен товар, поставленный истцом согласно заключенному сторонами договору поставки № 2028/18 от 01.03.2018. В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 15.05.2020, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представил.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бест М" и ООО "МИРТА" заключен договор поставки № 2028/18 от 01.03.2018, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя алкогольную продукцию, а покупатель принимает ее и оплачивает.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрена отсрочка платежа сроком 40 календарных дней с момента передачи товара.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 62 605 руб. 82 коп., согласно представленным в материалы дела товарным и товарно-транспортным накладным ТН (ТТН) № ИСБ00019680 от 26.04.2018 на сумму 50 525 руб. 69 коп., ТН (ТТН) № ИСБ00019682 от 26.04.2018 на сумму 15 079 руб. 13 коп.

 Согласно исковому заявлению, ответчик произвел частичную оплату, долг по оплате товара составляет 49 487 руб. 83 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара отсутствуют, исковые требования ответчиком не оспорены, требование о взыскании  49 487 руб. 83 коп. является обоснованным.

Пунктом 6.3 договора № 2028/18 от 01.03.2018 предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

Истец произвел расчет неустойки за период с 05.06.2018 по 15.05.2020 в размере 70 275 руб. 80 коп. Размер судом проверен, признан правильным.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ М" сумму основного долга в размере 49 487 (сорок девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 83 копейки, неустойку в размере 70 275 (семьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 16.05.2020 г. по день фактической оплаты основного долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 593 (четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 Судья                                                                                      М.Ю. Махалкин