АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6392/2025

Дело № А57-18010/2024

г. Казань

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А.,  

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З., при участии в судебном заседании: ФИО1 – лично (паспорт), 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025  

по делу № А57-18010/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноотходы», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к ФИО1 о взыскании убытков,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Металлургический завод Балаково», Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноотходы (далее – ООО «Техноотходы», истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 11149683,64 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2025 исковые требования удовлетворены.  

C ФИО1 в пользу ООО «Техноотходы» взысканы денежные средства в размере 11149683,64 рублей.  

С ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 78748 рублей.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2025, ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.  

 Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на рассмотрение в апелляционный суд.  

Согласно доводам заявителя кассационной жалобы, ФИО1 не знал о начавшемся судебном процессе и вынесенном решении вплоть до 25.06.2025 по не зависящим от него причинам. Ответчик не извещался надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, о времени и месте судебных заседаний, ему не было доставлен итоговый судебный акт, что не позволило ФИО1 реализовать право на справедливое судебное разбирательство, защитить права и законные интересы в суде первой инстанции, а также своевременно подать апелляционную жалобу.  

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебное заседание обеспечил явку ФИО1 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав заявителя кассационной жалобы, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 22.07.2025 подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока.  

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по причине не извещения судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном процессе.  

В ходе проверки судом апелляционной инстанции довода о не извещении, установлено, что копии определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания от 17.07.2024, о назначении судебного разбирательства от 16.09.2024, об отложении судебного заседания от 28.10.2024, 02.12.2024 были направлены ответчику  

по адресу, указанному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области и указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, что подтверждается возвратившимися в адрес Арбитражного суда Саратовской области почтовыми конвертами с почтовым идентификатором №№ 41097897700363, 41097899702594, 41097801753768, 41097803544418.  

Из отчетов с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, судом апелляционной инстанции установлено, что копии судебных актов (почтовый идентификатор №№ 41097897700363, 41097899702594, 41097801753768, 41097803544418) поступили в почтовое отделение по месту жительства, работником почтовой связи предприняты неудачные попытки вручения и данные почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не установил нарушений Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» о направлении адресату почтовой корреспонденции.  

Из отчетов о публикации судебных актов судом апелляционной инстанции установлено, что копии определений Арбитражного суда Саратовской области размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном законом срок. Решение суда первой инстанции от 22.01.2025 опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 23.01.2025 07:46:16 МСК. В резолютивной части решения суд первой инстанции разъяснил порядок и срок обжалования принятого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции указал, что заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.  

Доказательств наличия объективных причин подтверждающих невозможность организовать получение судебной корреспонденции по адресу регистрации уполномоченными лицами, ответчик в ходатайстве о восстановлении срока не представил. Ответчик не обеспечил получение по адресу регистрации судебных актов, что является его процессуальным риском.  

Суд апелляционной инстанции указал, что действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по месту регистрации, следовательно, именно на заявителе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.  

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика, о нарушении работником Почтовой связи почтовых правил, указав, что приказом Почты России от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п), который действовал в период доставки судебной корреспонденции по делу.  

На основании данного Порядка N 230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, а в случае неудачной попытки оставить почтовое извещение в ячейке абонентского почтового шкафа получателя, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.  

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №№ 41097897700363 определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию от 17.07.2025 прибыло в место вручения 25.07.2025 в 00-17, в тот же день в 07-39 отправление передано почтальону, в 08-51 зафиксирована "Неудачная попытка вручения"; из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 41097899702594 следует, что определение суда о назначении судебного разбирательства от 16.09.2024 прибыло в место вручения 22.09.2024 в 15-49, 23/09/2024 в 08- 05  

отправление передано почтальону, в 08-39 зафиксирована "Неудачная попытка вручения"; из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 41097801753768, определение суда об отложении судебного заседания от 28.10.2024 прибыло в место вручения 04.11.2024 в 15-03, 05.11.2024 в 07-58 отправление передано почтальону, 05.11.2024 в 09-13 зафиксирована "Неудачная попытка вручения", из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 41097803544418, определение суда об отложении судебного заседания от 02.12.2024 прибыло в место вручения 09.12.2024 в 16-00, 10.12.2024 в 08-16 отправление передано почтальону, 10.12.2024 в 09-04 зафиксирована "Неудачная попытка вручения".  

Таким образом, органами почтовой связи были надлежащим образом исполнены обязанности по доставке почтовых отправлений разряда "Судебное" по адресу, указанному на отправлении (реальная попытка вручения), вся судебная корреспонденция имеет статус "передано почтальону" и "неудачная попытка вручения" с временным интервалом.  

В изложенной ситуации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся в отношении него судебном процессе и ходе судебного разбирательства по делу, а также указал, что он самостоятельно несет риск последствий, вызванных не получением корреспонденции по своему адресу места жительства, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование  

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).  

Согласно пункту 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.  

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок  

приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).  

В соответствии с разделом 1 Порядка № 230-п регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.  

В силу пункта 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».  

Согласно пункту 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки- возврата» накладной поименной ф. 16-дп.  

На основании пункта 10.7.15 Порядка № 230-п по возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.  

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).  

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае невручения РПО,  

почтальон в ячейку абонентского почтового шкафа (почтовый абонентский ящик) должен опустить извещение, проставить причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной, после чего контролирующее лицо вносит соответствующие сведения в информационную систему.  

В силу пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.  

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (пункт 34 Правил № 382).  

Суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил доводы ответчика о нарушении работниками Почтовой связи приказа Почты России от 21.06.2022 N 230-п, которым утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п), сделав вывод, что из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами №№ 41097897700363, № 41097899702594, № 41097801753768, № 41097803544418 следует, что органами почтовой связи были надлежащим образом исполнены обязанности по доставке почтовых отправлений разряда "Судебное" по адресу, указанному на отправлении (реальная попытка вручения), вся судебная корреспонденция имеет статус "передано почтальону" и "неудачная попытка вручения" с временным интервалом.  

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что почтальоном в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опущено извещение о поступлении на адрес места жительства ФИО1 почтового отправления разряда «Судебное».  

Сведений о формировании извещений, об оставлении или направлении извещений ответчику о поступлении на его имя почтового  

отправления разряда «Судебное» ни в одном из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами №№ 41097897700363, № 41097899702594, № 41097801753768, № 41097803544418 не имеется, почтовые отправления, возвращенные в суд первой инстанции, также не содержат отметок о выписанном на имя получателя извещении о поступлении на его имя почтового отправления разряда «Судебное».  

Из указанных отчетов об отслеживании почтовых отправлений также не следует, что орган почтовой связи уведомил ФИО1 о поступлении на его имя почтовой корреспонденции, а также совершил попытку вручения письма адресату, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.  

В заседании суда округа ФИО1 также пояснил, что в его почтовом ящике отсутствовали извещения Почты России о поступлении на его имя почтового отправления разряда «Судебное», а в утреннее время, когда почтальоном производилась доставка почтовых отправлений, он всегда находился дома. ФИО1 являлся до 2022 года участником и директором ООО «Техноотходы», все номера телефонов у Общества имелись и Общество могло известить его об инициировании судебного разбирательства. О вынесенном судебном решении он случайно узнал через пять месяцев от налогового органа.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Техноотходы» также не было получено ответчиком, поскольку из отчета об отслеживании почтовых отправлений и почтового конверте также следует "неудачная попытка вручения" и отметка «истек срок хранения».  

В условиях неоднозначности вопроса об извещении ответчика об инициированного против него судебного процесса, возвращенная в суд первой инстанции почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие каких-либо сведений о выписанных на имя ответчика извещениях о поступлении в его адрес заказного письма не может являться достаточным доказательством надлежащего извещения  

лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.  

При таких условиях вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции является неверным, противоречащей правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № 305-ЭС21-28572(6), определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 № 305-ЭС24-12024.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможность представления возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.  

Учитывая, что при изложенных обстоятельствах, ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, суд округа приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта.  

Таким образом, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 288  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А57-18010/2024 отменить, дело направить для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.А. Савкина  

Судьи М.М. Сабиров  

 М.З. Желаева