﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6315/2020(1)-АК

Дело № А71-12702/2018

03 сентября 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего   Нилоговой Т.С.,  

судей  	        	              Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

при участии:

Безруких Т.А. (паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Роготнева Алексея Геннадьевича 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 мая 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным брачного договора серии 18 АБ № 0486692 от 22.09.2014, заключенного между Безруких Игорем Геннадьевичем и Безруких Татьяной Анатольевной, применении последствий недействительности сделки, признания совместной собственностью супругов имущества (земельный участок, кадастровый номер 18:08:043001:479, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д.Сизево, микрорайон «Добрый», ул.Веселая, 13, и автомобиль Daewoo Nexia, VIN XWB3132EDCA260848, 2012 года выпуска), 

вынесенное в рамках дела № А71-12702/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Безруких Игоря Геннадьевича,

установил:

26.07.2018 Безруких Игорь Геннадьевич (далее – Безруких И.Г., должник) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело о несостоятельности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2018 (резолютивная часть оглашена 05.09.2018) гражданин Безруких И.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Роготнев Алексей Геннадьевич (далее – Роготнев А.Г.).

03.09.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление финансового управляющего должника о признании недействительным брачного договора от 22.09.2014, заключенного между Безруких И.Г. и Безруких Татьяной Анатольевной (далее – Безруких Т.А.), и признании совместной собственностью супругов Безруких земельного участка, кадастровый номер: 18:08:043001:479, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д.Сизово, микрорайон «Добрый», ул.Веселая, 13, и автомобиля марки Daewoo Nexia, VIN XWB3132EDCA260848, 2012 года выпуска, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного земельного участка и транспортного средства.  В качестве правового основания для оспаривания сделки приведены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, финансовый управляющий Роготнев А.Г. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что материалами дела подтверждается осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника и наличие противоправной цели совершения спорной сделки – избежать обращения взыскания на совместно нажитое имущество. Указывает, что приобретенное в период действия брачного договора имущество является совместно нажитым имуществом супругов, приобретено в браке по возмездным сделкам и подлежит включению в конкурсную массу должника. 

До начала судебного заседания от кредитора Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (далее – Банк «ВБРР») поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит апелляционную жалобу финансового управляющего удовлетворить.

Также от Безруких Т.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, вынесенном под председательством судьи Нилоговой Т.С., судей Макарова Т.В., Мармазовой С.И., судебное заседание отложено на 20.08.2020 с 12 час 15 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Данилову И.П. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Во исполнение определения апелляционного суда от 23.07.2020 от Безруких Т.А. поступили дополнительные пояснения по возражениям на апелляционную жалобу с приложением копии договора от 25.09.2014 (представлен в судебном заседании) и выписок из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русбаррель» (далее – общество «Русбаррель»), общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – общество «Айсберг»), общества с ограниченной ответственностью «Иж-Синтез» (далее – общество «Иж-Синтез»), общества с ограниченной ответственностью «Платинум» (далее – общество «Платинум»).

От финансового управляющего и Банка «ВБРР» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, с указанием на поддержку позиции, изложенной в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Участвующая в 20.08.2020 судебном заседании Безруких Т.А. доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, поддержала, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Безруких И.Г. (должник) и Безруких (Кудрявцева) Т.А. состоят в зарегистрированном браке с 21.12.2012.

Между супругами 22.09.2014 заключен брачный договор серии 18 АБ №0486692, по условиям которого все имущество, банковские вклады, акции и иные ценные бумаги, приобретенные и/или приобретаемые в период брака и в случае его расторжения являются индивидуальной собственностью Безруких Т.А. (л.д.27).

Как указывает финансовый управляющий и подтверждается материалами, в период действия брачного договора супругов было приобретено следующее имущество:

- на основании договора купли-продажи от 24.09.2014, заключенного между Кузнецовым В.И. и Безруких Т.А., приобретен автомобиль марки Daewoo Nexia, VIN XWB3132EDCA260848, 2012 года выпуска;

- на основании договора купли-продажи от 14.11.2014, заключенного между Борисовой М.А. и Безруких Т.А., приобретен земельный участок, кадастровый номер: 18:08:043001:479, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д.Сизово, микрорайон «Добрый», ул.Веселая, 13.

По мнению финансового управляющего указанный брачный договор подлежит признанию недействительным на основании статьи 10 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что при заключении брачного договора супруги действовали со злоупотреблением правом и в результате заключения брачного договора произошло уменьшение либо выбытие имущества должника Безруких И.Г., которое подлежало бы включению в конкурсную массу должника в целях его реализации и расчетов с кредиторами должника, то есть вред кредиторам должника и самому должнику причинен не был.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление  Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63), разъяснено, что, в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в самом Законе.

Пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ) применяется к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ).

Поскольку оспариваемый договор заключен 22.09.2014, то он может быть оспорен по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательство (ГК РФ).

Оспариваемый брачный договор заключен (22.09.2014) более чем за 3 года 10 месяцев до возбуждения настоящего дела о банкротстве (02.08.2018). 

Дело о несостоятельности возбуждено по заявлению самого должника, никто из кредиторов, каковых в реестре три (2 банка и уполномоченный орган), банкротство Безруких И.Г. не инициировал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статья 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что Безруких И.Г. (должник) и Безруких (Кудрявцева) Т.А. состоят в зарегистрированном браке с 21.12.2012; между супругами 22.09.2014 заключен брачный договор, который оспаривается в рамках настоящего дела о банкротстве.

Из материалов дела также усматривается, что кредиторская задолженность Безруких И.Г. возникла задолго до заключения со своей супругой брака.

Так, согласно реестру требований кредиторов в третью очередь реестра включены задолженности перед двумя банками (перед уполномоченным органом установлена задолженность только в сумме 6 413 руб. 97 коп. штрафных санкций):

- перед Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) в размере 47 465 061 руб. 39 коп., в том числе 38 571 599 руб. 53 коп. долга, 8 893 461 руб. 86 коп. штрафных санкций, которая была подтверждена решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 03.11.2010 по делу №2-1500/10 о солидарном взыскании с общества «РусБаррель», общества «Иж-Синтез», Безруких И.Г. задолженности по кредитному соглашению от 11.03.2009 №КС-712000/2009/00016 (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2019 по настоящему делу);

- перед Банком «ВБРР» в размере 81 507 555 руб. 30 коп., в том числе 50 370 492 руб. 46 коп. долга, 31 137 062 руб. 84 коп. штрафных санкций, которая подтверждена двумя решениями: решением Останкинского районного суда города Москвы от 02.04.2010 по гражданскому делу №2-541/10 о солидарном взыскании с должника в пользу банка задолженности в размере 41 507 063 руб. 39 коп., в том числе по кредитному договору от 10.07.2008 №29-К-08 в размере 41 464 792 руб. 65 руб., по договору поручительства от 10.07.2008 №04-29-К-08 в размере 42 270 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., и решением Останкинского районного суда города Москвы от 05.02.2010 по гражданскому делу №2-5238/10 о взыскании с должника в пользу банка задолженности в размере 376 108 руб. 20 руб., в том числе по кредитному договору от 11.08.2018 №01-3-ОК-08 в размере 334 901 руб. 20 коп., по договору поручительства от 11.08.2008 №07-3-ОК-08 в размере 221 207 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2019 по настоящему делу).

При этом следует отметить, что у должника Безруких И.Г. обязательства перед банками возникли в силу договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам основного заемщика – общества «Русбаррель», в котором должник являлся руководителем.

Согласно представленным пояснениям, Безруких И.Г. осуществлял функции руководителя незначительный период времени (1 год и 5 мес.) в период с 21.01.2008 по 30.06.2009.

Исполнение обязательств основного заемщика было обеспечено также поручительством и залогом имущества общества «Русбаррель», общества «Айсберг», общества «Иж-Синтез», общества «Платинум», а также обществ с ограниченной ответственностью «Энком» и «ОВЭКО». Все компании входили в группу компаний ТЭНКО.

Доказательства того, что должник Безруких И.Г. являлся бенефициаром какой-либо из компаний, входящих в указанную группу, бенефициаром заемщика по кредитным обязательствам (общество «Русбаррель») либо обществ, представивших обеспечение в виде поручительств и залога, в материалах настоящего дела о несостоятельности отсутствуют.

В настоящее время  основной заемщик общество «Русбаррель» (дело №А71-5437/2012), поручители и залогодатели общество «Айсберг» (дело №А71-11304/2010), общество «Иж-Синтез» (дело №А71-20102/2009), общество «Платинум» (дело №А71-192/2010) ликвидированы посредством процедур банкротства.

Из собранных по настоящему делу о банкротстве сведений об имуществе должника Безруких И.Г. и его супруги Безруких Т.А. усматривается, что каких-либо активов в период после заключения брака (21.12.2012) и до заключения оспариваемого брачного договора (22.09.2014) супруги Безруких не нажили.

В период действия брачного договора на основании договора купли-продажи от 24.09.2014 Безруких Т.А. приобрела в собственность автомобиль марки Daewoo Nexia, VIN XWB3132EDCA260848, 2012 года выпуска, по цене 200 000 руб.

Из представленных в материалах дела документов следует, что спорный автомобиль Безруких Т.А. приобрела за счет собственных денежных средств, в том числе 100 000 руб. были оплачены последней за счет получения потребительского кредита по договору от 24.09.2014 №3212316, заключенному с ПАО «Сбербанк России» (л.д.47-48), и 100 000 руб. оплачены за счет личных сбережений, полученных от доходов и трудовой деятельности Безруких Т.А.

В подтверждение своей платежеспособности Безруких Т.А. в материалы дела представила справки о доходах и сведения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ижевске о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Безруких Т.А. (л.д.75- 78, 81-82).

Из содержания представленных в материалы дела документов ответчика суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о способности Безруких Т.А. самостоятельно обслуживать кредитные обязательства, без участия должника. 

Так, судом верно установлено, что начиная с 19.08.2014 и по настоящее время должник Безруких И.Г. является безработным, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.49-52), в службе занятости не состоит, не имел и не имеет каких-либо доходов, что подтверждается сведениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ижевске о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Безруких И.Г. (л.д.61, 83-84), справками по форме 2-НДФЛ о доходах должника за 2013, 2014 годы (л.д.85-86).

Также, согласно пояснениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, Безруких Т.А. помимо заработной платы получала пособие по беременности и родам на общую сумму 260 617 руб. 77 коп., далее в 2013-2014 годах – пособия по уходу за ребенком и заработную плату, осуществляя трудовую деятельность в том числе по совместительству. 

Кроме того ответчик пояснила, что воспользовалась правом на получение имущественного вычета при  покупке квартиры, приобретенной ее до брака, что составило порядка 71 348 руб. При этом квартира была приобретена на кредитные средства с использованием ипотечного кредита, созаемщицом выступил отец Безруких Т.А. – Кудряцев А.М., поручителем – ее брат Кудрявцев А.А. (л.д.43-45).

Также, как следует из материалов дела и представленных ответчиком доказательств, земельный участок, кадастровый номер: 18:08:043001:479, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д.Сизово, микрорайон «Добрый», ул.Веселая, 13, был приобретен на основании договора купли-продажи от 14.11.2014, заключенного между Борисовой М.А. и Безруких Т.А. (л.д.58), без финансового участия должника.

Согласно расписке, подлинник которой представлен в материалах дела (л.д.81, копия 59), спорный земельный участок был приобретен Безруких Т.А. на денежные средства, полученные ей от матери Кудрявцевой В.Л. в дар в целях приобретения земельного участка.

Денежные средства, которые подарены Безруких Т.А., а также ее брату и сестре в равных суммах (л.д.62,63), были выручены родителями Безруких Т.А. от продажи жилого дома и земельного участка по договору от 25.09.2014 (представлен суду апелляционной инстанции). На денежные средства детьми семьи Кудрявцевых приобретены земельные участки, расположенные рядом в одном населенном пункте (л.д.55-57).

Следовательно, с учетом положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации спорные автомобиль Daewoo Nexia и земельный участок не могут быть отнесены к имуществу, нажитому супругами во время брака, и не являются их совместной собственностью. 

Таким образом, все указанное выше спорное имущество, приобретенное в период действия оспариваемого брачного договора, не является совместно нажитым имуществом Безруких Т.А. и Безруких И.Г., и не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает, что в действиях должника Безруких И.Г. и его супруги Безруких Т.А. при заключении между ними брачного договора было допущено какое-либо злоупотребление правом. В рассматриваемой ситуации супруги урегулировали имущественный вопрос без намерения причинить какой-либо вред интересам кредиторов должника.

Оценив конкретные действия и поведение лиц с позиции законных интересов кредиторов, апелляционный суд не нашел оснований для признания оспариваемого брачного договора недействительным по статье 10 ГК РФ, поскольку финансовым управляющим не доказано недобросовестное поведение сторон, причинившее имущественный вред кредиторам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 финансовому управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию за счет средств конкурсной массы должника в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года по делу № А71-12702/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать за счет средств конкурсной массы должника Безруких Игоря Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

И.П. Данилова

 

С.И. Мармазова