Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-22086/2023  «23» ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи  Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой  Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  предприятия «Степновское жилищно-комунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению  «Степновская средняя общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных  средств,  

при участии в судебном заседании: от истца – извещен, не явился, от ответчика – извещен, не явился. 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  муниципального унитарного предприятия «Степновское жилищно-комунальное хозяйство»  к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Степновская средняя  общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района Волгоградской области о  взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.04.2022 № 11 в размере 30  032 руб. 25 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  29 754 руб.  

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику,  которые не были оплачены последним.  

Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела, арбитражный суд, - 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2022 между Муниципальным  казенным общеобразовательным учреждением «Степновская средняя  общеобразовательная школа» (Заказчик) и Муниципальным унитарным  предприятием «Степновское жилищно-коммунальное хозяйство» (Подрядчик)  заключен Муниципальный контракт № 11 на выполнение работ: ремонт и проведение  водотрассы в МКОУ «Степновская СОШ» Ленинского муниципального района  Волгоградской области по адресу: 404602, Волгоградская область, 

<

...>.  

Стоимость работ определена сторонами в п.2.1 контракта и составила 30  

032,25 руб.  

Подрядчиком выполнены работы, которые ответчиком в полном объеме не  оплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются  параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).  

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не  вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично,  подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц  (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом  установлено, что в спорный период, истцом были оказаны ответчику услуги в рамках  заключенного контракта, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 30.04.2022,  подписанный сторонами без замечаний и разногласий на сумму 30 032,25 руб.  

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не  представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг  суду не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70  АПК РФ.  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств  оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной  задолженности в размере 30 032 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения  «Степновская средняя общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия «Степновское жилищно-комунальное  хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 30 032 руб.  25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Н.В. Чурикова